臺灣雲林地方法院民事判決 103年度六簡字第44號
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
（即承受訴訟人）
訴訟代理人 蔡進源
複訴訟代理 林美玲
人
被 告 丁俊廷
江佳蓉
（上二人現應受送達之處所均不明）
上列當事人間清償債務事件，於中華民國103年4月17日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣拾陸萬柒仟捌佰柒拾柒元，及如附表
所載貸款金額之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟零柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
㈠按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以由一定法律關
係而生之訴訟為限」民訟法第24條第1項定有明文。兩造訂
立之就學貸款契約第18條約定合意以本院為第一審管轄法院
。原告雖為法人，然本件係以消費關係發生地所在之法院為
合意管轄法院，並非依原告住所地之法院，且本件請求金額
尚非鉅大，案情亦非複雜，被告應訊亦無不便，是要無對被
告顯不公平之情形，本院於本案有管轄權，先予敘明。
㈡被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被告丁俊廷前就讀私立環球技術學院時，邀被告江佳蓉為
其連帶保證人，向原告訂定借款額度新臺幣80萬元之放借
據，依借據第4條第2款約定原告憑債務人於本教育階段
內各學期出具之「撥款通知書」撥款，共5筆221,039元
，依就學貸放款借據條款約定，應於借款人該階段學業完
或退伍後滿1年之日起開始按月攤還本息。除自逾期日起
按約定利率計付逾期息外，對應付未付本息自應還款日起
，逾期6個月以內者按逾期原約定利率百分之10，逾期6
個月以上者，按原約定利率百分之20加計違約金。
（二）詎料被告丁俊廷自101年11月1日起，並未依約履行，迄
今尚欠元本金167,877元未繳，屢催不還，被告江佳蓉既
為連帶保證人，對本件債務自應負擔連帶清償責任。爰提
起本件訴訟，並聲明如主文第1項、第2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳
述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據提出放款借據、撥通知書放出查詢
、就學貸利率資料表、戶籍謄本1份為證，堪信為真實。
（二）從而，原告本於就學貸款契約之法律關係，請求被告給付
如主文所示之本金、利息、違約，即屬有理由，應予准許
。
（三）被告全部敗訴，全部之訴訟費用2,070元，應由被告連帶
負擔。又本件為民事訴訟法第427條第1項之簡易訴訟，
法院所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
四、訴訟費用法條：民事訴訟法第78條。
中華民國103年4月30日
斗六簡易庭
法官陳定國
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國103年4月30日
書記官李懿庭
┌──┬────┬────────┬──────────┐
│編號│債權金額│利息起算期間及利│違約金：期間及利率│
││新臺幣│率（年利率）││
├──┼────┼────────┼──────────┤
│1│35,456元│自101.10.1起至清│自101.11.2起至清償日│
│││償日止│止逾期6個月內，按原│
││├────────┤利率百分之10；逾期超│
│││2.83%│過6個月按原利率百分│
││││之20計算之違約金│
├──┼────┼────────┼──────────┤
│2│44,141元│自101.10.1起至清│自101.11.2起至清償日│
│││償日止│止逾期6個月內，按原│
││├────────┤利率百分之10；逾期超│
│││2.83%│過6個月按原利率百分│
││││之20計算之違約金│
├──┼────┼────────┼──────────┤
│3│44,140元│自101.10.1起至清│自101.11.2起至清償日│
│││償日止│止逾期6個月內，按原│
││├────────┤利率百分之10；逾期超│
│││2.83%│過6個月按原利率百分│
││││之20計算之違約金│
├──┼────┼────────┼──────────┤
│4│44,140元│自101.10.1起至清│自101.11.2起至清償日│
│││償日止│止逾期6個月內，按原│
││├────────┤利率百分之10；逾期超│
│││2.83%│過6個月按原利率百分│
││││之20計算之違約金│
└──┴────┴────────┴──────────┘