臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 103年度南小字第177號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 郭正煌
被 告 吳子偉 即 吳俊學
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國103年4月
28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟伍佰貳拾捌元，及自民國九十四
年六月十七日起至清償日止，按週年利率百分之十九點八九計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年7月9日與訴外人萬泰商業銀
行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立信用卡使用契約，並
經萬泰銀行核發卡號0000000000000000之信用卡與被告使用
，依約被告得持卡至特約商店簽帳消費或預借現金，但應於
當期繳款截止日前清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情
事者，即應按週年利率19.89%計算利息。詎被告自94年6月1
7日起即未依約繳款，尚積欠消費款新臺幣（下同）7萬8,52
8元未清償，屢經催討，均置之不理，則全部債務視為到期
。嗣萬泰銀行將其對被告之上開債權轉讓原告，並依法公告
，為此，爰依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係請求判
令被告應給付如主文第1項所示之金額及利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之萬泰銀行指
南宮護身平安卡簡易申請書、信用卡約定條款、消費明細帳
單、公司變更登記表、債權讓與證明書及報紙公告為證（本
院卷第6至23頁），經核無誤，且被告已於相當時期受合法
之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或
證據資料說明，是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告之主
張為可採。從而，原告依債權讓與、信用卡使用契約之法律
關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理
由，應予准許。
五、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟費
用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436
條之19第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,000元（
即第一審裁判費），依上規定，自應由敗訴之被告負擔，爰
判決如主文第2項所示。
六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國103年4月30日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官林勳煜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項之規定，
對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，
不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年5月1日
書記官謝安青