裁判字號：臺灣臺中地方法院98年訴字第3958號刑事判決
裁判日期：民國98年12月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院刑事判決98年度訴字第3958號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十八年度毒偵字第三六八四號），由本院合議庭裁定依簡式審判程序審理判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
犯罪事實
一、乙○○前曾於民國九十四年三月二十一日，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以九十四年度訴字第五七二號判處有期徒刑十一月確定，入監執行後，已於九十四年十一月十九日縮刑期滿執行完畢。其復曾因施用毒品案件，經送執行觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於八十九年五月二十五日執行完畢釋放，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以八十九年度毒偵字第三四三四號為不起訴之處分確定；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後之五年內，再犯施用第一級毒品及施用第二級毒品案件（其所為前開施用第一級毒品、施用第二級毒品犯行，已於八十九年十二月四日經本院以八十九年度訴字第二四八八號分別判處有期徒刑十月、八月，應執行有期徒刑一年四月確定），送執行觀察、勒戒後，因經評定有繼續施用毒品之傾向，接續執行強制戒治，後經停止戒治及撤銷停止戒治入所續執行所餘之戒治期間，迄九十一年一月十七日執行完畢釋放。詎仍不知警惕，又另行基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於九十八年九月十一日，在其位於臺中縣豐原市○○路○○○號住處內，以將少許海洛因粉末置入針筒加水並注射手臂之方式，施用第一級毒品海洛因一次。嗣為警循線於九十八年九月十五日上午八時二十五分許，前至其上址住處執行搜索（未扣得物品）及拘提，並於同日上午十時十分許經警採尿送驗而查獲。
二、案經臺中縣警察局豐原分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴，由本院合議庭裁定依簡式審判程序審理。
理由
一、訊據被告乙○○對於上揭事實坦承不諱，且有臺中縣警察局豐原分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各一份在卷可稽，足認被告之白自與事實相符。此外，復有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份在卷可考，本件事證明確，被告前揭犯行洵足認定。
二、查毒品危害防制條例於九十二年七月九日修正公布，並自九十三年一月九日施行，其中第二十條、第二十三條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第十條處罰。至於第三次（或第三次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，有待循立法途徑解決（最高法院九十七年度第五次刑事庭會議決議意旨、最高法院九十七年度臺非字第五四０號刑事判決意旨參照）。本件被告前曾因施用毒品案件，經送執行觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於八十九年五月二十五日執行完畢釋放，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以八十九年度毒偵字第三四三四號為不起訴之處分確定；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後之五年內，再犯施用第一級毒品及施用第二級毒品案件（其所為前開施用第一級毒品、施用第二級毒品犯行，已於八十九年十二月四日經本院以八十九年度訴字第二四八八號分別判處有期徒刑十月、八月，應執行有期徒刑一年四月確定），送執行觀察、勒戒後，因經評定有繼續施用毒品之傾向，接續執行強制戒治，後經停止戒治及撤銷停止戒治入所續執行所餘之戒治期間，迄九十一年一月十七日執行完畢釋放，有上揭臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份在卷可考，是公訴人就本案被告所為施用海洛因一次之犯行提起公訴，核與毒品危害防制條例第二十三條第二項之規定相合，併予敘明。
三、按海洛因係毒品危害防制條例所定之第一級毒品，不得非法施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪。其為供施用第一級毒品而持有該級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前曾於九十四年三月二十一日，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以九十四年度訴字第五七二號判處有期徒刑十一月確定，入監執行後，已於九十四年十一月十九日縮刑期滿執行完畢，有前開臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份在卷可考，其於五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第四十七條第一項之規定論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告之素行、犯罪之動機、目的、施用毒品係戕害自身健康、施用海洛因一次之手段、所生危害及其犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第二十三條第二項，刑法第十一條前段、第四十七條第一項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務中華民國98年12月30日
刑事第十一庭法官李雅俐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官莊金屏中華民國98年12月30日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第十條第一項：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。