臺灣嘉義地方法院98年度交聲字第404號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院98年交聲字第404號刑事裁定

裁判日期：民國98年10月30日

裁判案由：聲明異議

臺灣嘉義地方法院交通事件裁定98年度交聲字第404號原處分機關交通部公路總局嘉義區監理所異議人即受處分人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例事件，對於交通部公路總局嘉義區監理所中華民國98年10月12日所為之處分（原處分案號：嘉監裁字第裁70-MM0000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、異議人即受處分人甲○○之聲明異議意旨略以：伊當時行駛中係綠燈，在省道臺1線與南91線交岔路口，剛好變黃燈，伊就停駛，並無闖紅燈，因後面有車子，所以不能退回云云。
二、原處分意旨以：本件異議人駕駛車牌號碼00－0000號自用小客車，於民國98年7月22日上午7時30分許，行經臺南縣省道臺1線與南91線交岔路口時，因有汽車駕駛人，駕駛汽車不遵守道路交通標線指示之違規行為，經臺南縣警察局交通警察隊警員製單舉發，而依道路交通管理處罰條例第60條第2項第3款規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（以下同）900元。
三、按汽車駕駛人，駕駛汽車不遵守道路交通標線、號誌之指示，而本章各條無處罰之規定者，處900元以上1,800元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第60條第2項第3款定有明文。再按線條乃以實線或虛線標繪於路面或緣石上，用以管制交通之標線型態，設於路口之「白實線」，為停止線；設於有號誌之交岔路口、白色、寬30至40公分、依遵行方向之路面寬度劃設之白色橫向標線，為停止線，用以指示行駛車輛停止之界限，車輛停止時，其前懸部分不得伸越該線；車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，道路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項第1款第3目、第170條第1項、第2項、第206條第5款第1目亦規定甚明。
四、經查：
（一）異議人駕駛車牌號碼00－0000號自用小客車，於98年7月22日上午7時30分許，行經臺南縣省道臺1線與南91線交岔路口時，經警舉發有汽車駕駛人，駕駛汽車不遵守道路交通標線指示之違規行為，並經原處分機關交通部公路總○○○區○○○○道路交通管理處罰條例第60條第2項第3款規定，裁處異議人罰鍰900元之情，有臺南縣警察局98年8月1日南縣警交字第MM0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單、原處分機關98年10月12日嘉監裁字第裁70-MM0000000號裁決書各1份在卷可稽，堪認屬實。
（二）又異議人確係於該路口燈號轉換為紅燈約1.8秒後，始駕車跨越該處之停止線，並在該處之行人穿越道前停下之情，有臺南縣警察局98年10月22日南縣警交字第0981700793號函暨檢送之彩色採證照片1張附卷可查，其辯稱其於該燈號為黃燈之際即已駕車跨越該處之停止線云云，顯與事實不符，並不足採。是異議人有駕車於路口號誌顯示圓形紅燈時超越停止線之行為，應堪認定，其確有行車不遵守道路交通標線指示之違規事實甚明。
五、綜上，異議人於當時確有駕駛汽車不遵守道路交通標線指示之違規行為，已堪認定。從而，原處分機關依道路交通管理處罰條例第60條第1項第3款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表等規定，裁處異議人罰鍰900元，尚無違誤。異議人猶執前詞指摘原處分不當，為無理由，自應將其異議駁回。
據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國98年10月30日
交通法庭法官吳育霖上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國98年10月30日
書記官林美芳