臺灣臺南地方法院112年度消債更字第316號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年消債更字第316號民事裁定

裁判日期：民國112年10月31日

裁判案由：更生事件

臺灣臺南地方法院民事裁定112年度消債更字第316號聲請人即債務人 薛景桐 上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請人薛景桐自民國112年10月31日17時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項、第7項、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保或無優先權之債務總額約為1,286,798元，為清理債務，依消債條例第151條規定，於民國112年5月間向本院聲請與最大債權金融機構台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）進行前置調解，台新銀行提供分180期、利率0%、每月4,626元之還款方案，而聲請人任職於渡益昇禮儀社，擔任助手，每月薪資27,500元，扣除每月必要生活費用17,076元、聲請人之父即訴外人 薛振銘 扶養費用6,000元後，已無力負擔還款方案，致調解不成立。又聲請人無擔保或無優先權之債務未逾12,000,000元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，亦無依消債條例或破產法之規定而受刑之宣告之情。爰依消債條例規定聲請准依更生程序清理債務等語。
三、經查：㈠聲請人為一般消費者，並未從事營業，現積欠無擔保或無優
先權之債務總額約為1,286,798元，未逾12,000,000元，聲請人於112年5月間向本院聲請與最大債權金融機構台新銀行間債務清理之調解，惟調解並未成立等情，有聲請人提出之戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、109、110、111年度綜合所得稅各類所得資料清單、財團法人金融聯合徵信中心之債權人清冊、當事人綜合信用報告為證，並有本院依職權調閱之本院臺南簡易庭調解不成立證明書（調字卷第43-45、73-75、85-95頁，本院卷第115頁）。從而，聲請人主張其為一般消費者，無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且於提起本件更生聲請前，業已踐行前置調解程序而調解不成立等情，應堪認定。
㈡聲請人主張其任任職於渡益昇禮儀社，擔任助手，每月薪資2
7,500元等語，有聲請人提出之收入切結書為證(調字卷第115頁)，此外，聲請人目前未領取政府之津貼或補助，有臺南市政府社會局112年9月25日南市社助字第1121250042號函存卷可考（本院卷第117頁），復查無其他證據資料證明聲請人尚有其主張收入以外之所得，是認聲請人每月收入應為27,500元，並以此金額作為償債能力之計算基礎。
㈢債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所
公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。而以最近1年衛生福利部所公告之臺南市每人每月最低生活費14,230元之1.2倍計算之，即為17,076元，故聲請人自陳每月必要生活費用17,076元部分，自為可採。次按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，民法第1117條第1項定有明文。經查，聲請人之父薛振銘為42年生，102年領取勞保老年給付483,072元，每月領取國民年金4,989元，未領取任何社會福利補助，名下無所得，有96年出廠之汽車1輛，有聲請人提出之戶籍謄本、民事補正狀、勞保局已領老年給付證明（調字卷第43頁、本院卷第29、33頁）及本院依職權查調之薛振銘111年度稅務電子閘門財產所得調件明細表（置於證物袋內）、臺南市政府社會局112年9月25日南市社助字第1121250042號函存卷可考（本院卷第117頁），應認薛振銘難以維持生活，有受扶養之必要，且其生活費標準，亦應以上開最低生活費標準為限。故依前述每人每月17,076元之生活費標準，由薛振銘之2位扶養義務人共同支出其生活費，聲請人每月扶養薛振銘之費用，應以6,044元為其上限【計算式：(17,076－4,989)÷2＝6,044元】，聲請人自陳每月支出薛振銘扶養費用6,000元，自為可採。是認聲請人每月必要生活支出為23,076元【計算式：17,076＋6,000＝23,076】。
㈣聲請人曾於112年5月間向本院聲請與最大債權金融機構台新
銀行進行前置調解，台新銀行提供分180期、利率0%、每月4,626元之還款方案等情，業經本院依職權調閱本院112年度南司消債調字第300號卷宗核閱屬實，則以聲請人每月所得27,500元，扣除每月必要生活支出23,076元後，僅剩4,424元【計算式：27,500－23,076＝4,424】，實已不足清償上開還款方案，況聲請人另有資產管理公司之債務，尚未列入清償方案。至聲請人名下雖有全球人壽及富邦人壽之保單各2筆，保單現金價值各為178,150元、7,933元、112,514元、43,854元，合計約342,451元，此有聲請人提出之全球人壽、富邦人壽保單投保證明在卷可稽(本院卷第101-105頁)，是以聲請人之銀行本金債務832,722元、勞動部勞工保險局債務119,316元，扣除上開保單價值準備金後，聲請人僅有609,587元之債務【計算式：832,722＋119,316－342,451＝609,587】，如以聲請人每月所餘4,424元清償，約須11年多（計算式：609,587元÷每月4,424元÷12月≒11.48年，小數點第2位以下4捨5入）即可清償完畢，惟債權人元大國際資產管理股份有限公司(元大公司)於前置調解階段經通知迄未陳報債權，亦未陳報還款方案，本院難以債權銀行僅計算本金之方式核算元大公司之還款方案，是考量聲請人積欠元大公司債務之利息甚至違約金持續增加之情況，故認聲請人陳稱其收入無法負擔全部債務，應堪採信。
四、綜上所述，聲請人係一般消費者，積欠之無擔保或無優先權債務在12,000,000元以下，亦曾踐行前置調解程序而調解不成立，且綜合聲請人之收入財產及必要生活支出之情形，確有不能清償債務之虞之情形。此外，聲請人未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，亦無依消債條例或破產法之規定而受刑之宣告之情，有本院消債事件查詢結果、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（本院卷第13-15頁），復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，自有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係，重建其經濟生活之必要。從而，聲請人聲請更生，於法應屬有據。
五、法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例第16條第1項定有明文。查本件既經本院裁定開始更生程序，爰併依前開規定，命司法事務官進行更生程序。中華民國112年10月31日
消債法庭法官施介元以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國112年10月31日下午5時公告。
中華民國112年10月31日
書記官曾怡嘉