臺灣高等法院100年度上易字第461號民事判決

裁判字號：臺灣高等法院100年上易字第461號民事判決

裁判日期：民國100年06月21日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院民事判決100年度上易字第461號上訴人 方沛羚 被上訴人 黃筠芸 被上訴人 黃沛瑩 共同法定代理人 袁春香 上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於中華民國100年3月29日臺灣桃園地方法院99年度再字第12號第一審判決提起上訴，本院判決如下：
主文原判決廢棄，發回臺灣桃園地方法院。
理由
一、按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得不經言詞辯，廢棄原判決，而將該事件發回原法院。但以因維持審級制度認為必要時為限。民事訴訟法第451條第1項、第453條定有明文。又當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止，而承受訴訟之聲明有無理由，法院應依職權調查之，同法第168條、第177條第1項亦分別定有明文。
二、本件原審被告 黃旭明 於第一審訴訟程序進行中之民國99年11月14日死亡，有台灣板橋地方法(下稱板橋地院)院檢察相驗屍體證明書可稽(見原審卷第64頁)，依上開規定，第一審訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。又被上訴人為黃旭明之子女，已於黃旭明死亡後向板橋地院聲請拋棄繼承，並經該院准予備查在案，業經本院向該院調取99年度司繼字第2709號拋棄繼承卷宗查明屬實，是彼等既非黃旭明之繼承人，自無聲明承受訴訟之權。惟被上訴人竟向原審具狀聲明承受訴訟(見原審卷第104頁)，乃原審未予究明，逕以彼等為黃旭明之承受訴訟人，而對之為為實體之判決，其訴訟程序自屬有重大之瑕疵，而被上訴人復不同意由本院就該事件自為實體之裁判(見本院卷第38頁背面)，為維持審級制度，自有將本事件發回原審法院更為裁判之必要。是上訴人指摘原判決不當，求予廢棄，非無理由，爰將原判決廢棄，發回原審法院重行審理，以符法制。
三、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第451條第1項、第453條，判決如主文。
中華民國100年6月21日
民事第十二庭
審判長法官吳謀焰
法官李昆曄法官許紋華正本係照原本作成。
不得上訴。
中華民國100年6月21日
書記官廖逸柔