臺灣高雄地方法院99年度簡字第1199號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年簡字第1199號刑事判決

裁判日期：民國99年09月24日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1199號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第4372號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之玻璃吸食器壹個及吸管壹支，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行補充被告前科為「甲○○前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以93年度訴字第906號判決判處有期徒刑3年，併科罰金銀元5萬元確定；復因詐欺案件，經臺灣高等法院高雄分院以96年度上易字第265號判決判處有期徒刑5月確定；兩罪嗣經減刑並定其應執行有期徒刑1年7月確定，於民國96年7月16日縮刑期滿執行完畢。」、第4至第6行「又因詐欺案件…執行完畢，」應予刪除外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前後持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有上述之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告前經觀察、勒戒後，並未戒絕毒品，再度施用毒品，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，故應藉由刑罰之執行，以收教化之功能，惟念施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，反社會性之程度應屬較低等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案之玻璃吸食器1個及吸管1支，為被告所有而供犯本件施用毒品所用之物，業據被告供陳在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀。
中華民國99年9月24日
高雄簡易庭法官陳采葳以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年9月24日
書記官馮欽鳳附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。