臺灣新竹地方法院94年度竹簡字第595號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院94年竹簡字第595號民事判決

裁判日期：民國94年09月12日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決94年度竹簡字第595號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國94年8月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹拾捌萬玖仟壹佰玖拾玖元，及自民國九十四年三月十二日起至民國九十四年四月十一日止，按年息百分之一點九九、自民國九十四年四月十二日起至清償日止，按年息百分之十二點一四計算之利息，並自民國九十四年四月十二日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、事實摘要：
㈠、原告主張：被告於民國（下同）94年1月12日向原告借款新臺幣（下同）200,000元，約定借款期間自94年1月12日起至
97年1月11日止，以1個月為1期，共分36期，按期於每月12日平均攤還本息，並約定自借款日起至94年4月11日止，按年息百分之1.99計算利息，自94年4月12日起，依原告之指數型房貸基準利率加年息百分之10.45計算之利息（即百分之12.14），如未依約清償本金，則視為全部到期，應將所欠借款全數清償，除仍按上開利率計付遲延利息外，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期六個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告自94年3月12日起即未依約繳納本息，計尚欠借款189,199元，依貸款契約書第9條約定，已喪失期限利益，全部債務視為到期，然屢經催討仍置之不理，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金等語。
㈡、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、程序部分：
㈠、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文；查本件依據兩造簽訂之貸款契約書第14條約定，如因本契約致涉訟者，雙方合意以本院為第一審管轄法院，有該貸款契約書一份在卷可按，是本件被告之住所雖非在本院轄區，惟基於上開說明，本院對本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
㈡、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、實體部分：
㈠、原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之貸款契約書、放款帳卡明細查詢各乙份為證，而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
㈡、從而，原告依消費借貸及兩造貸款契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國94年9月12日
新竹簡易庭法官黃珮禎以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年9月12日
書記官黎秀娟