中壢簡易庭110年度壢秩字第28號刑事裁定

臺灣桃園地方法院裁定　　　　　　　　110年度壢秩字第28號
移送機關　　桃園市政府警察局中壢分局
被移送人　　 溫彥鈞
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國110年3月15日中警分刑字第1100013878號移送審理，本院裁
定如下：
主文
溫彥鈞不罰。
理由
一、移送意旨略以：被移送人於民國110年1月20日12時41分許
，在桃園市○○區○○○街○○號12樓之3，無正當理由，攜
帶用於開啟 李念慈 住家房門之工具，而妨害安寧秩序。因認
被移送人涉嫌違反社會秩序維護法第63條第1項第3款之規
定云云。
二、本院調查結果：
按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事
訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文，並
為社會秩序維護法第92條所準用；又依社會秩序維護法第45
條第2項之規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認
為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。次按「有左列各
款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰：
三、無正當理由，攜帶用於開啟或破壞門、窗、鎖或其他安
全設備之工具者。」，社會秩序維護法第63條第1項第3款
固有明文規定。然本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜
帶具有殺傷力之器械行為，且該攜帶係無正當理由，因而有
危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開
要件，判定行為人有無違反本條款之行為，首須行為人有攜
帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由；亦即，就行
為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人
攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其
是否已構成本條款之非行。查，本件被移送人有於上開時、
地出現於證人李念慈住處門口，固據證人李念慈於警詢中所
指證，惟被移送人究竟有無攜工具？若有，則是否以其攜帶
之工具開啟證人住處大門？均乏證人具體指證，且移送機關
復未提出任何證據，甚無任何查獲地點及被移送人所攜帶工
具之照片，則被移送人是否有藉由攜帶開啟或破壞門、窗、
鎖或其他安全設備工具之行為以遂行妨害公共秩序與擾亂社
會安寧之目的，實乏證據證明，自難遽而認定被移送人有移
送機關所指稱之上開違反社會秩序維護法之事實。此外，復
無其他積極證據可證被移送人另有違反社會秩序維護法第63
條第1項第3款之情事，自無從加以處罰。
三、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國110年3月29日
中壢簡易庭法官劉哲嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國110年3月29日
書記官鄭履任