臺灣桃園地方法院114年度聲字第2489號刑事裁定

臺灣桃園地方法院刑事裁定

114年度聲字第2489號

聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人羅道鵬

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第1960號），本院裁定如下：

　　主　文

羅道鵬所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑1年1月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。

　　理　由

一、受刑人羅道鵬因犯檢察官聲請書所附定應執行刑案件一覽表（於本件援用為附表）所示之罪，分別經判處如附表所示之刑而確定在案，為裁判確定前犯數罪(其各罪犯罪日期均在附表編號1之判決確定日即民國113年2月16日之前)。又①附表編號3；編號1至3；編號4所示之罪刑，固曾經法院定應執行之刑，但本件並未將其內任一罪拆分為聲請，則參酌最高法院110年度台抗大字第489號刑事裁定意旨，附表各該編號所示之罪刑，仍得合而定刑。②本院為犯罪事實最後裁判之法院。從而，檢察官就其所犯如附表所示之罪，聲請定其應執行之刑，經本院核閱卷附各該裁判書等文件後，認有理由，應予准許。

二、審酌受刑人所犯上開各罪之類型、手段、關聯性(特別是附表編號4之罪，其係在公司打傷同事後，即使公司老闆阻止，竟還在同日下午夥同他人打砸該同事之汽車而予以毀損，法敵對意識高)、整體之不法與罪責程度、其因先前定刑裁定所獲得之刑期寬減，兼衡其責任非難重複程度、人格特質、矯正效益、及其下述意見等情後，在定刑之內部界線(有期徒刑1年2月)內，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。此外，本院已發函請其就本件表示意見，其係回覆希望從輕定刑之意見，併予敘明。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　10　　日

　　　　　　刑事第十庭　　法　官　徐漢堂

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　書記官　陳政燁　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　10　　日