臺灣桃園地方法院114年度易字第849號刑事判決

臺灣桃園地方法院刑事判決

114年度易字第849號

公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告劉建昌

上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度調偵字第207號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（114年度桃簡字第1111號），改依通常程序審理，判決如下：

　　主　文

本件公訴不受理。

　　理　由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告劉建昌在其所經營、位在桃園市○○區○○街000○0號之汽車板金烤漆工廠前飼養具攻擊性之比特犬，本應注意飼主應防止其所飼養動物無故侵害他人生命、身體、自由或財產，並採取適當防護措施，且依當時客觀情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未妥善拴綁、看管其所飼養之比特犬，嗣於民國113年8月1日上午9時20分許，上開犬隻因拴綁之鐵鍊扣環斷裂且未配戴嘴套，即上前撲咬行經上址前之路人即告訴人 伍含笑 ，致告訴人因此受有右側腕部開放性傷口之傷害等傷害。因認被告涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、經查，被告所犯前開過失傷害罪，依刑法第287條之規定，須告訴乃論。茲因告訴人具狀撤回本件告訴，此有本院桃簡字卷卷附之刑事撤回告訴狀在卷可稽，揆諸前開規定，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　10　　日

　　　　　　　　　刑事第十二庭　　法　官　曾淑君

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕

送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　姚承瑋

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　11　　日