裁判字號：臺灣高等法院89年上易字第2067號刑事判決
裁判日期：民國89年06月09日
裁判案由：傷害
臺灣高等法院刑事判決八十九年度上易字第二０六七號
上訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○右上訴人，因被告傷害案件，不服臺灣基隆地方法院，八十九年度易字第一三九號，中華民國八十九年三月十七日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署八十九年度偵字第三六六號）提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
理由
一、公訴意旨及原判決理由詳後附原判決正本所載。
二、檢察官上訴意旨略以：原審認告訴人甲○○於第一審辯論終結前當庭撤回告訴，遂將本案判決公訴不受理，此顯屬誤解。蓋告訴人開庭當日曾表明：倘被告乙○○願解決雙方借款紛爭，始同意撤回告訴。今被告既無解決二人間借款紛爭之誠意，則告訴人自無撤回告訴之意思等語，指摘原判決不當。
三、查被告乙○○係因傷害案被提起公訴其與告訴人甲○○於原審八十九年三月十六日審理時，承辦法官當庭諭令兩造至調解人室調解，惟調解並未成立，法官再訊問有何和解條件，被告之輔佐人邰成富答稱：「我們願付出一百二十萬元，每月攤還三萬元」，告訴人稱可以接受，願撤回告訴，並當庭於筆錄簽名，此有該日審判筆錄可按。依筆錄觀之告訴人撤回告訴並無如上訴理由所述之條件，且撤回告訴亦不得附條件。原審法院以告訴人已撤回告訴乃論之本件告訴，而為不受理之判決，核無不當。檢察官執前開理由上訴，指摘原判決不當，核無理由，應該駁回。並不經言詞辯論為之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十二條判決如主文。中華民國八十九年六月九日
臺灣高等法院刑事第四庭
審判長法官蔡永昌
法官徐昌錦法官陳榮和右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官劉麗芬中華民國八十九年六月十二日