潮州簡易庭110年度潮補字第407號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣屏東地方法院民事裁定 110年度潮補字第407號
聲請人即
被 告 謝明興
訴訟代理人 王進顯
王偉儒
相對人即
原 告 劉光顧
上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請移轉管轄，本院裁
定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：因聲請人現居住在南投縣中寮鄉，爰聲請將
本件移轉至臺灣南投地方法院管轄。
二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
固有明文。惟法院得依前開規定為移送者，必以法院就該訴
訟無管轄權為要件，如法院就訴訟事件有管轄權，自無該條
規定之適用。另按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管
轄，民事訴訟法第15條第1項已明文。又按所謂行為地，凡
為一部實行行為或其一部行為結果發生之地皆屬之，即除實
行行為地外，結果發生地亦包括在內，最高法院56年台抗字
第369號裁判要旨可資參照。
三、經查本件相對人起訴主張聲請人於108年11月21日，因將所
駕駛車輛未依交通安全規則予以停放車輛，致相對人受傷，
，爰依侵權行為之法律關係請求損害賠償，按相對人主張之
侵權行為地係在屏東縣南州鄉，此為聲請人所自陳，復有屏
東縣警察局東港分局報告偵辦結果可參，揆諸前開說明，本
院就本件訴訟自有管轄權甚明。相對人向本院提起本件訴訟
，於法並無不合。聲請人以管轄錯誤為由，聲請將本件訴訟
移轉由其住所地法院（即臺灣南投地方法院）管轄，係屬無
據，為不足採
四、綜上，本件聲請，尚屬無據，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國110年9月1日
潮州簡易庭法官吳思怡
以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲請不服。
中華民國110年9月1日
書記官蔡進吉