臺南簡易庭110年度南簡字第984號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

110年度南簡字第984號

原告 張文明

被告 張俊利

上列被告因妨害名譽案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（110年度附民字第165號）移送前來，本院於民國110年8月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣貳萬元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔三分之二，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告因認其女性友人與原告往來密切而心生不滿，復不滿原告在社群軟體FACEBOOK（下稱臉書）留言貼文，竟於民國109年6月10日至同年月13日間某時，在被告位在屏東縣○○鄉○○路0○0號住處，以手機連接網路登入用戶名稱「張○愷」之臉書帳號，陸續於 莊雯 媖臉書頁面發表如附表編號1所示文字，且留言設定為臉書好友得以觀看，使其多達20、30位臉書好友得以閱覽；及於張○愷臉書頁面發表附表編號2、3所示公開留言，使不特定多數人均得閱覽。被告上開行為，侵害原告之名譽，爰請求被告給付精神賠償新臺幣（下同）15萬元，又原告因被告上開行為，疲於訴訟未能工作，故請求未工作之損失5萬元。並聲明：被告應給付原告20萬元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

(一)原告主張被告於109年6月10日至同年月13日間某時，分別

　　　於 莊雯媖 臉書頁面留言如附表編號1所示文字，於張○愷臉書臉書頁面留言如附表編號2、3所示文字等事實，有原告提出之臉書網頁截圖、通訊軟體對話內容截圖在卷為證（見本院附民卷第9至11頁）；又被告上開行為，業經本院以110年度易字第281號刑事判決（下稱刑案）判處被告犯散布文字毀謗罪，累犯，處拘役20日，如易科罰金，以1,000元折抵1日乙情，亦據本院調取刑案卷宗核閱無訛，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料供本院審酌，本院依上開調查證據之結果，認原告上開主張均堪信為真實。

(二)按故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。次按名譽為個人在社會上享有一般人對其品德、聲望或信譽等所加之評價，屬於個人在社會上所受之價值判斷。民法上名譽權之侵害非即與刑法之誹謗罪相同，名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之（最高法院90年台上字第646號裁判要旨參照）。查被告於臉書網頁上張貼如附表所示指摘原告有婚外情，拋妻棄母之文字，依一般人認知，此等內容足使閱覽者對原告之品格、道德產生懷疑，自足貶損原告之名譽及社會評價，且所述屬原告個人私德，與公益無關，非對可受公評之事適當評論，足認原告之名譽已因被告上開行為受有損害。則原告依民法第195條第1項規定，請求被告賠償非財產上之損害，自屬有據。至原告主張因被告上開行為，其疲於訴訟未能工作，請求未工作之損失5萬元云云，惟人民因訴訟所支出之勞力、時間及費用，屬其主張或防禦其權利之必要花費，尚難認係屬被告侵權行為之直接損害，更何況原告就此部分亦未提出任何證據證明，是原告此部分請求，尚難准許。

(三)次按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦程度、兩造之身分、地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。爰審酌原告為53年生，108、109年所得總額分別為277,200元、285,600元，名下無財產；被告69年生，108、109年所得總額分別為0元、15,711元，名下無財產，此有被告之個人戶籍資料查詢結果、原告於刑事告訴狀所載之年籍資料、兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細等件在卷可參，並兼衡酌被告上開行為對原告名譽權所生損害之程度等一切情狀，認原告請求被告賠償之精神慰撫金應以2萬元為適當，逾此範圍之請求，則屬過高，不應准許。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2萬元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件，所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。

七、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用。民事訴訟法第79條定有明文。本院審酌原告之請求內容、訟爭之起因及兩造勝敗比例等情，爰確定本件訴訟費用之負擔如主文第三項所示。

八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　110　年　　8　　月　　31　　日

臺南簡易庭法官張玉萱

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　9　　月　　1　　日

書記官鄭伊汝