臺灣嘉義地方法院民事判決 102年度嘉簡字第170號
原 告 廖習華
被 告 安慧娟
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國102年5月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將建號為嘉義市○○段○○○○號（門牌號碼嘉義市東洋
新邨一二三之九號二樓八）之房屋騰空遷讓返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但經被告
同意，請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲
明者，不在此限，又被告於訴之變更或追加無異議而為本案
之言詞辯論者，應視為同意變更或追加。民事訴訟法第255
條第1項第1款、第2款、第3款及第2項定有明文。查本件原
告起訴時原聲明：「被告應將門牌號碼嘉義市東洋新邨123
之9號2樓8之房屋（即嘉義市○○段○○○○○號房屋，下稱系
爭房屋）遷讓交還原告；並應給付原告租金、管理費及水電
費共新臺幣（下同）6,500元」；惟於民國102年5月29日本
院審理時，原告復表明捨棄請求被告給付6,500元之主張，
僅請求被告遷讓系爭房屋，有本院言詞辯論筆錄1份在卷可
佐，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開說明，應予准
許。
三、原告主張：原告為系爭房屋之所有人，被告於民國101年3月
12日向原告承租系爭房屋，約定租期自101年3月12日起至
102年3月11日止為期1年，租金每月3,500元，然被告僅給付
押金（2個月租金）7千元後，繳納租金即不正常，迄今尚欠
原告3個月租金，扣除2個月押金後，還積欠原告1個月租金
及水電費、管理費，經原告以存證信函催告被告繳納租金或
續租，被告均置之不理，並自租賃期間屆滿後拒絕返還租賃
房屋。經查，本件租賃期間業已屆滿，被告即無使用權利，
已屬無權占有，為此提起本件訴訟，請求被告將系爭租賃房
屋遷讓返還予原告等語，並聲明：如主文第1項所示。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
五、經查，原告主張之上開事實，業據提出存證信函、嘉義市政
府稅務局房屋稅籍證明書、戶籍謄本、水電費及管理費收據
、手機簡訊影本、土地及建物登記第一類謄本等件為證，且
載有原告上開主張之起訴狀繕本及言詞辯論筆錄影本業分別
於102年4月10日及同年4月19日送達至被告住、居所，並由
被告父親、弟弟收受，有送達證書2紙在卷足憑，足認被告
已於相當時期受合法通知，其既不於言詞辯論期日到場爭執
，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條
第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，視同自認，應堪
信原告之主張為真實。
六、按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租
人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項、
第455條前段分別定有明文。系爭租約之期限業於102年2月
28日屆滿，此有原告所提存證信函1份在卷可佐，兩造間租
賃關係已因期滿終止，被告已無權使用系爭房屋，原告自得
請求被告返還系爭房屋，是原告依雙方租賃契約關係及所有
物返還請求權，請求被告將系爭房屋返還原告，自屬有據，
為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年6月10日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官周俞宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年6月10日
書記官江淑萍