臺灣高等法院臺南分院103年度聲再字第126號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院103年聲再字第126號刑事裁定

裁判日期：民國103年11月17日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定103年度聲再字第126號再審聲請人即受判決人 楊東 原上列聲請人因毒品危害防制條例案件，對於本院103年度上訴字第49號，中華民國103年5月13日第二審確定判決（臺灣臺南地方法院102年度訴字第240號，起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署101年度偵字第11932、12450號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。又所謂附具原判決之繕本，係指原確定判決之繕本而言（最高法院82年度台抗字第388號裁定意旨參照）。而聲請再審程式之欠缺，非抗告程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院71年台抗字第337號判例參照）。是聲請再審若未附具原判決繕本，即屬不得補正之再審程式欠缺，為同法第433條聲請再審之程序違背規定。
二、查依本件再審聲請人即受判決人所提出之刑事再審聲請狀，其內容略以：二審判決認定伊係幫助販賣第一級毒品，略嫌輕率，因最高法院於103年8月25日判決駁回上訴（程序駁回），乃提呈再審之途等語，並檢呈臺灣臺南地方法院102年度訴字第240號判決、本院103年度上訴字第49號裁判主文公告為據。依其所具書狀內容，係就原確定判決即本院103年度上訴字第49號確定判決聲請再審，惟未據提出【原判決之繕本及證據】，揆諸前開規定，其聲請再審之程式已顯有欠缺。
三、綜上，聲請人就本院103年度上訴字第49號原確定判決提起本件再審聲請，因程式欠缺而程序違背規定，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國103年11月17日
刑事第七庭審判長法官趙文淵
法官吳錦佳法官蔡廷宜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官馬愛君中華民國103年11月17日