臺灣高等法院100年度再易字第113號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年再易字第113號民事裁定

裁判日期：民國100年11月14日

裁判案由：損害賠償再審之訴

臺灣高等法院民事裁定100年度再易字第113號再審原告新品瓦斯安全設備股份有限公司法定代理人 蔡昆忠 再審原告 莊榮兆 上列當事人與再審被告行政院公平交易委員會、 林芬秀 、 趙揚清 間請求損害賠償再審之訴事件，再審原告對於中華民國95年3月
7日本院92年度上易字第627號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正。提起再審之訴，應以有民事訴訟法第496條第1項各款之原因為限，此項原因亦即再審理由，必須於訴狀中表明之，否則其訴即屬不合法，無庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院61年度台再字第137號、70年台再字第35號判例意旨參照）。
二、本件再審原告提起再審之訴，主張略以：憑新證1-2本件即有再審事由，請先調卷及引用有瑕疵確定判決而准再審等語。經查，再審原告於100年10月24日、11月4日、11月8日提出之書狀，均未附新證1-2，亦未表明原確定判決有何民事訴訟法第496條第1項各款之再審理由，及遵守不變期間之證據。揆諸前開說明，再審原告所提再審之訴為不合法，本院無庸命其補正，以裁定駁回之。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年11月14日
民事第二庭
審判長法官吳謙仁
法官蘇瑞華法官李瓊蔭正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國100年11月15日
書記官王才生