臺中簡易庭99年度中簡字第1423號民事判決

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　99年度中簡字第1423號
原　　　告　 詹淡豐
訴訟代理人　 林敬哲
被　　　告　 黃芳真 即 黃芳旿
　　　　　　　　　　　　（戶）
訴訟代理人　 林慧婷
受告知人　　林敬哲
受告知人　　親親校樹社區管理委員會法定代理人
受告知人　　東開停車設備有限公司法定代理人 劉心正
受告知人　　聯安保全股份有限公司法定代理人 李偉鳴
受告知人　　鼎積公寓大廈管理公司法定代理人李偉鳴
右當事人間請求損害賠償事件，本院於99年9月3日辯論終結，判
決如左：
主　　文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬貳仟柒佰陸拾陸元，及自民國九
十九年六月二日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣參仟貳佰元其中新台幣壹仟貳佰零柒元由被告負
擔，餘由原告負擔。
本判決得第一項得假執行。但被告如於假執行程序實施前，以新
臺幣壹拾壹萬貳仟柒佰陸拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執
行。
事實及理由
甲、原告方面：
一、聲明：
㈠被告應給付原告新台幣（下同）299,030元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
㈡訴訟費用由被告負擔。
二、陳述：車號0000－00之箱型車為原告所有，平日由居住之台
中市○區○○路1段253號9樓之2原告之女 詹筱筠 及女婿林敬
哲駕駛，其向親親校樹大廈管理委員會承租該大廈地下2樓
之3號之機械式停車全停放該廂型車，被告於99年4月初亦
向該管理委員會承租該車位，於99年4月6日，被告停車時操
作不當，致原告之箱型車頂到地下室之天花板，車殼嚴重損
壞，經送修共需299,030元，原告屢催被告賠償損害，被告
均置之不理，經聲請台中市南區調解委員會調解，被告亦拒
絕賠償，為此提起本訴。並提出行車執照估價單、調解不成
立證明書影本各一件、照片6張等為證。並對被告抗辯陳稱
：該機械式之停車位，係同一車位分上下二層，被告係下層
停車位之使用人，被告初次使用機械式停車位，理應會同該
大樓管理委員會派員會同解說，被告逕行使用操作且上層已
停放原告之車輛，依停車規定：車台運轉尚未停止時，使用
者不可離開操作面板，遇異常狀況趕緊按紅色停止按鈕。被
告於按鈕後，即離開操作面，其應注意而未注意，致操作失
當，致原告車輛遭受到嚴重之壓損，被告自應負賠償責任。
乙、被告方面：
一、聲明：
㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。
㈡如受不利之判決，願供擔保，請求宣告免為假執行。
㈢訴訟費用由原告負擔。
二、陳述：原告所有之車號0000－00箱型車，其車輛高度超過
140公分，本即不得停放於限高140公分之台中市○區○○路
1段253號親親校樹大廈地下2樓之3號之機械式停車位全停放
該廂，且停車位旁並有限制停放車輛高庋1.4公尺之告示牌
原告之車輛使用人明知所駕駛之上開車輛超過限制停放高度
，竟屢次停放上開停機械車位上，致被告欲使用位於上開第
3號停車位之下方車位，在正常操作情形之下，原告之車輛
終因超高而頂至地下室之天花板而致受損，依民法第224條
及217條第3項、第1項之規定，原告亦應負與有過失之同一
責任。又本件停車設備係由被三人親親親校樹社區管理委員
會及其所委託東開停車設備有限公司所，於設置系爭停車位
時，對於超過140公分高度之位置，未設置感應停止裝置。
另親親親校樹社區管理委員會，所委託管理之聯安保全股份
有限公司、鼎積公寓大廈管理維護股份有限公司，肩負車輛
、人員進出、停放安全之管控，明知原告車輛超過140公分
高，竟放任由原告之車輛使用人進入停放，致生本件原告車
輛之損害，其等難謂無過失，爰並予告知原告車輛使用人及
前開第三人之利害關係人。並提出親親親校樹社區管理委員
會99年4、5月份收費單，聯安保全股份有限公司、鼎積公寓
大廈管理維護股份有限公司東開停車設備有限公司等之工商
登記資料影本各一件為證。
丙、本院依依職權於99年6月25日勘驗現場。
丁、法院之判斷：
一、本件原告主張：車號0000－00之箱型車為原告所有，平日由
居住之住之台中市○區○○路1段253號9樓之2原告之女兒詹
筱荺駕駛，其向親親校樹大廈管理委員會承租該大廈地下2
樓之3號之機械式停車位停放，被告於99年4月初亦向該管理
委員會承租該車位，於99年4月6日，被告停車時操作不當，
致原告之箱型車頂到地下室之天花板，車殼嚴重損壞，經送
修共需299,030元之事實，有原告提出之行車執照、估價單
各一件、照片6張等為證，自堪認為真實。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢
者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權人得請
求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。又損害賠償
，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受
損害及所失利益為限，民法第184條第1項前段、第213條、
第216條第1項分別定有明文。查本院於於99年6月25日勘驗
現場，現場停車旁之地下室房柱即貼有：限重＝1500公斤；
限高1.4公尺；2000（CC數）；限車寬1.164公尺以下。車
台運轉尚未停止時，使用者都不事離開操作面板，遇異常狀
況趕緊按紅色停止按鈕之公告貼紙。而核情被告係初次停車
操控停車，自應注意詳閱公告，並請社區管理委員派員指導
，於操作熟練後，再自行操控停車，被告未注意，致操作失
當，使原告車輛遭受到嚴重之壓損，其過失與原告之車輛受
損間，有相當因果關係，被告自應負過失賠償責任。而按本
件原告亦不諱言其所有車號0000－00之箱型車，約有1.8公
尺高，而上開停車位，於下方車位挺升後僅約1.4公尺高之
空間，故其公告亦限高1.4公尺，原告及其汽車使用人，本
即應注意如有操作不當，其所停在該車位上面之車輛，經下
車位挺升，即會頂上地下室天花板，造成汽車壓損之結果，
其疏未注意，長期停車於此車位，致有本件被告欲操控停於
下方車位而操控不當，造成原告本件車損，則是依此情形研
判，原告就此車損之發生亦與有過失。本院爰參酌雙方之過
失程度，認被告應負擔百分之70之過失責任，原告應負擔百
分之30之過失責任。從而，原告行使本件求償權，自亦應承
擔其過失，而有民法第217條過失相抵規定之適用。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；復按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所
減少之價值，民法第184條第1項前段及第196條分別定有明
文。再按物被毀損時，被害人依民法第196條規定請求物被
毀損所減少之價額，得以必要之修復費用為估定之標準（最
高法院77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議參照）。本
件被告既過失不法毀損系爭保車，已如上述，是揆諸前開規
定，自應負侵權行為損害賠償責任，則以修復金額作為賠償
金額，自屬有據。又系爭保車之零件修理既係以新零件更換
被損之舊零件，是依上說明，自應將零件折舊部分予以扣除
。查系爭保車送修應支出修理費合計299,030元，其中零件
費用為208,030元，工資費用為91,000元等情，有原告提出
之估價單可據，而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及
「固定資產折舊率表」之規定，小客車之耐用年數為5年，
依定率遞減法每年折舊千分之369，再參照卷附之系爭車輛
行車執照影本，該車係於96年12月26日領照，則算至本件事
故發生之日即99年4月6日止，實際使用日數為2年4月11日，
則依「營利事業所得稅結算申報查核準則」第95條第8項所
定「固定資產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位
，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之，不滿1月者，以月計」。因此，系爭車輛應以
使用2年5個月期間計算折舊。依此方式核算扣除折舊額後，
原告得請求之零件修理費為70,094元（計算方式：如附表）
，再加計前揭工資費用91,000元，則被告本應賠償之費用合
計為161,094元（計算方式：70,094＋91,000＝161,094）。
惟原告對本件車輛受損事故之發生既與有過失，而應就所生
之損害負百分之30之過失責任，已詳如上述，是揆之民法第
217條第1項之規定，自應據此減輕被告之賠償金額，則依前
述比例減輕被告賠償金額百分之30後，被告所應賠償之金額
為112,766元【計算方式：161,094×30／100＝48,328。
161,094－48,328＝112,766元（元以下均4捨5入】。從而，
原告本於侵權行為法律關係，請求被告給付112,766元，為
有理由，應予准許；逾此範圍之請求，即非正當，應予駁回
。
四、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第
3款之規定，自應依職權宣告假執行。而本件被告 陳明 願供
擔保免為假執行，核無不合，爰定相當之擔保金額准許之。
五、本件訴訟費用額確定為訴訟費用由原告負擔3,200元其中
1,207元被告負擔，餘由原告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為一部為有理由，一部為無理由，
依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款
、391條第1項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　99　　年　　9　　月　　17　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　99　　年　　9　　月　　17　　日
書記官
附表
第一年折舊額208030X0.369=76763
第二年折舊額（000000-00000）X0.369=48438
第三年折舊額（000000-00000-00000）X0.369÷12×5
＝00000
000000－00000－00000－00000＝70094元
（元以上均四捨五入）