臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
103年度員小字第133號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 魏至平
被 告 陳隆發
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103年7月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟零陸拾陸元，及自民國一百零三
年五月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰伍拾元由被告負擔，其
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國102年11月4日下午4時40分許，飲用
酒類後駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿臺中市○○
區○○○路由西往東方向行駛，行經門牌號碼臺中市○○區
○○○路○○○○號房屋前時，行駛至訴外人 鄭坤忠 所駕駛之車
牌號碼000-00營業用曳引車與原告承保、被保險人 鄭嘉興 所
有並由其駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭
車輛）間，致與系爭車輛擦撞。系爭車輛左側車身受有損害
，經送修後，支出修復費用新臺幣（下同）84,157元（其中
工資19,020元、零件65,137元）。原告依保險契約賠付修復
費用後，依法取得代位權。爰依民法第191條之2、保險法第
53條之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告
84,157元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，業據其提出相符之行車執照、駕駛執照、
車險理賠申請書、臺中市○○○○○道路交通事故當事人登
記聯單、道路交通事故現場圖、和鋒汽車有限公司估價單、
車損照片及統一發票等件影本在卷為證，並經本院調閱交通
事故調查卷宗及所附之道路交通事故現場圖、道路交通事故
調查報告表（一）（二）、交通事故現場照片、道路交通事
故談話紀錄表、調查筆錄及道路交通事故初步分析研判表等
件附卷可稽。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，應認原告之主張為真實。又本件交通事故之
肇事責任，係被告飲酒後不能安全駕駛（呼氣酒精濃度達0.
62mg/l），及變換車道或方向不當所致，此由前揭交通事故
調查卷宗所附之資料可知。系爭車輛遭被告駕駛之車輛擦撞
前，雖另因交通事故停放於外側車道，未設安全警告設施，
但查，本件係被告駕駛車輛自系爭車輛與鄭坤忠所駕駛之車
牌號碼000-00營業用曳引車中間強行闖入，致撞損系爭車輛
左側車身而非後方，足知鄭嘉興未於系爭車輛後方放置安全
警告設施，與本件交通事故之發生無因果關係，並無肇事因
素。被告既有過失，而系爭車輛駕駛人查無肇事因素，被告
自應負過失侵權行為之損害賠償責任。
五、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負
損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用
，以代回復原狀，民法第191條之2前段、第196條、第213條
第3項分別定有明文。而請求賠償物被毀損所減少之價額，
得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，最高法院77年
度第9次民事庭會議決議可資參照。準此，原告請求回復原
狀所必要之修理費用，應屬適法，但其中以新零件更換舊零
件之折舊部分非屬必要費用，應予扣除。查系爭車輛支出修
復費用84,157元，其中工資19,020元、零件65,137元，此有
原告提出之和鋒汽車有限公司估價單、統一發票影本可證，
且依卷附之照片顯示，系爭車輛遭撞擊後，左側車身等處確
實受有損壞，是以原告應有支出修復費用之必要。又零件費
用乃係材料以新換舊，故該部分費用即應扣除折舊金額。按
行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表
」之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每
年折舊千分之369，以及依營利事業所得稅查核準則第95條
第6項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，不滿1月
，以1月計，而依卷附系爭車輛之行車執照影本，可知系爭
車輛於101年8月出廠，計至本件車禍發生日即102年11月4日
，該車之使用期間為1年4個月，前揭零件部分扣除1年4個月
之折舊金額，所餘為36,046元（計算式：65,137×0.369×
≒24,036；65,137－24,036＝41,101；41,101×0.369×4/1
2≒5,055；41,101－5,055＝36,046，元以下均四捨五入）
，加上工資19,020元，被告應給付之修復費用即為55,066元
（計算式：36,046＋19,020＝55,066）。
六、綜上所述，原告依民法第191條之2、保險法第53條之規定，
請求被告給付55,066元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年5
月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由
，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。本件
併依職權就原告勝訴部分宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國103年8月12日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官張佳燉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣○○鎮○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國103年8月12日
書記官梁高賓