臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄小字第866號
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人楊 昱宏
被告 蔡彪 然
上列當事人間損害賠償事件，本院民國112年5月29日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣56,358元及自民國112年2月15日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔百分之74，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告在民國111年7月18日駕駛車輛沿高雄市新興區中山二路行駛時偏左行駛，未與併行車輛保持安全間距，致與原告承保車牌號碼000-0000號車輛(下稱系爭車輛)發生碰撞，原告因此賠付維修費新臺幣(下同)75,623元，爰請求被告賠償之等節，業據原告提出道路交通事故現場圖、估價單、發票等件為證，被告經通知未到場爭執，堪信原告主張上情為真實。被告應就本件事故系爭車輛之損害負賠償責任。惟請求損害賠償以新品代舊品時需扣除零件折舊。系爭車輛109年6月出廠，則零件費用53,350元扣除折舊後之修復費用估定為34,085元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即53,350÷(5+1)≒8,892（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(53,350－8,892)×1/5×（2+2/12）≒19,265（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即53,350－19,265＝34,085】，加計工資烤漆費用22,273元後，合計56,358元。從而，原告請求被告給付56,358元及自起訴狀繕本送達翌日即112年2月15日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息為有理由應予准許。逾此範圍請求無理由，應予駁回。
三、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依職權確定如主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 6 月 19 日
高雄簡易庭 法 官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中 華 民 國 112 年 6 月 19 日
書記官蔡佩珊