臺灣屏東地方法院113年度金訴字第628號刑事判決

臺灣屏東地方法院刑事判決

　　　　　　　　113年度金訴字第628號

　　　　　　　　　113年度金訴字第910號

公訴人臺灣屏東地方檢察署檢察官

被告范政億

謝昇翰

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2007、2277、2997、5185、7842、8040、8108、11285、11373、12505、13054、14689、15339、15340、15695號、113年度偵字第5170、5172、6239、8000號）、移送併辦及追加起訴（113年度偵字第13512號），本院判決如下：

　　主　文

巳○○犯如附表一各編號所示之罪，共參拾柒罪，各處如附表一「主文」欄所示之刑，及附表一之一「主文」欄所示之沒收。有期徒刑得易服社會勞動部分，應執行有期徒刑玖月；有期徒刑不得易服社會勞動部分，應執行有期徒刑肆年貳月；併科罰金部分，應執行罰金新臺幣捌萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

Ｏ○○犯如附表二各編號所示之罪，共參拾玖罪，各處如附表二「主文」欄所示之刑。

巳○○被訴附表六編號24②部分免訴。

Ｏ○○被訴附表六編號24②部分公訴不受理。

　　事　實

一、巳○○已預見提供個人帳戶予他人使用，再代為提領他人來源不明之款項，除無法確認帳戶內該不明進出資金之合法性，亦可能遭利用於遂行詐欺取財之目的，並藉此產生遮斷資金流動軌跡而逃避國家追訴處罰之洗錢效果，竟基於縱為他人收受並隱匿詐欺犯罪所得，亦不違反其本意之不確定故意，與 張嘉晉 共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於民國111年10月9日前某日，將其申辦之樂天銀行帳號帳戶（帳號：000-0000000000000000號，下稱樂天帳戶）、郵局帳戶（帳號：000-000000000000號，下稱郵局帳戶）、將來銀行帳戶（帳號：000-00000000000000，下稱將來帳戶）資料，提供予張嘉晉，容認張嘉晉及身分不詳之行騙者使用（無證據證明未滿18歲或3人以上，或巳○○對3人以上有所認識）。復張嘉晉及身分不詳之行騙者，取得上開3帳戶資料後，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，以附表三所示方式詐欺附表三所示被害人，致其等陷於錯誤，於附表三所示匯款時間，將附表三所示匯款金額匯入附表三所示第一層帳戶內，其中附表三編號1至4部分，由巳○○依張嘉晉指示，於各該編號所示提領時間至提領地點，提領各該編號所示提領金額，再前往屏東縣屏東市林森路1巷鐵皮屋前將提領之金額交付予張嘉晉，至附表三編號5部分，則由不詳行騙者將之轉至第二層巳○○將來帳戶內，再由不詳行騙者轉出該編號所示金額至不詳之人之帳戶內，以此等方式隱匿上開詐欺所得，巳○○因而獲得新臺幣（下同）4000元報酬。

二、巳○○、Ｏ○○已預見詐欺集團會將金融機構帳戶作為供被害人匯款之人頭帳戶使用，進而提領或轉匯款項後可能使贓款流入詐欺集團掌控致隱匿詐欺犯罪所得，仍自111年12月7日起，基於縱發生上開結果亦不違背其本意之不確定故意，與張嘉晉及其所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）成員，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，分別為下列行為：

　㈠巳○○於附表四編號1所示收取時間，前往附表四編號1所示收取地點，領取Ａ○○因受本案詐欺集團成員詐欺而寄送內含附表四編號1所示收取物品之包裹後，再將該包裹與附表四編號2所示收取物品一同拿至屏東縣內埔鄉農會交予Ｏ○○，Ｏ○○再依指示將該包裹交付予張嘉晉，供本案詐欺集團作為人頭帳戶收取詐欺款項使用。再由本案詐欺集團不詳成員以附表五編號1、2所示詐騙方式詐騙Ｊ○○、 邱建璋 ，致其等陷於錯誤，將附表五編號1、2所示金額匯入附表五編號1所示帳戶內，再由本案詐欺集團不詳成員提領一空，以此方式隱匿詐欺所得。

　㈡張嘉晉指示巳○○於附表四編號2所示收取時間，前往附表四編號2所示收取地點，收取玄○○因受本案詐欺集團成員詐欺而放置在臺灣鐵路局潮州車站第289櫃8門置物箱內之附表四編號2所示收取物品，Ｏ○○另依張嘉晉指示告知巳○○置物箱密碼，巳○○輸入該置物箱密碼後，自該置物箱內取走附表四編號2所示收取物品，再將附表四編號2所示收取物品與附表四編號1所示包裹，一同拿至屏東縣內埔鄉農會交予Ｏ○○，Ｏ○○再依指示交付予張嘉晉，供本案詐欺集團作為人頭帳戶使用。再由本案詐欺集團不詳成員以附表五編號3所示詐騙方式詐騙丙○○，致其陷於錯誤，將附表五編號3所示金額匯入附表五編號3所示帳戶內，嗣因附表五編號3所示帳戶遭列為警示帳戶而無法轉帳該款項而未遂。

　㈢張嘉晉指示Ｏ○○於附表四編號3至6所示收取時間，前往附表四編號3至6所示收取地點，領取Ｍ○○○、戌○○、天○○、Ｆ○○因受本案詐欺集團成員詐欺而寄送內含附表四編號3至6所示收取物品之包裹後，再將該包裹交予張嘉晉，供該詐欺集團作為人頭帳戶使用。

　㈣先由本案詐欺集團某成員，以附表六編號1至23、25至32所示詐騙方式，詐騙各該編號所示被害人，致其等均陷於錯誤，於各該編號所示匯款時間，匯款各該編號所示匯款金額至各該編號所示匯入帳戶內，再由巳○○依指示持Ｏ○○交付之各該編號所示提款卡，於各該編號所示提款時間至各該編號所示提款地點，提領各該編號所示提款金額，嗣將所提領之上開被害人遭詐騙之贓款交付予Ｏ○○，Ｏ○○再將上開贓款全數交付予張嘉晉，以此方式隱匿犯罪所得。巳○○因而獲得1萬5000元報酬，Ｏ○○因而獲得1萬5000元報酬（附表六編號21至23非檢察官起訴巳○○之範圍）。

　　理　由

壹、程序範圍

一、本案審理範圍

　　起訴書犯罪事實欄二固記載被告巳○○、Ｏ○○（下稱被告2人）於112年12月7日前某日，加入張嘉晉及其他真實姓名年籍不詳之人組成之詐欺集團，擔任取簿手，然偵查檢察官並未敘明被告2人參與犯罪組織之主觀犯意，對於被告2人係於何時、何地、以何方式參與犯罪組織之客觀行為及論罪法條欄就此部分之論述亦付之闕如，且觀檢察官歷次偵訊筆錄，亦未訊問被告2人關於參與犯罪組織之犯罪事實，由此可知起訴書上開記載，應僅係偵查檢察官一時疏忽而贅載，是關於被告2人參與犯罪組織罪嫌，均非本案審理範圍，併予敘明。

二、證據能力

　　本判決所引用屬於傳聞證據之部分，均已依法踐行調查證據程序，且檢察官、被告2人於本院審理均明示同意有證據能力（本院卷二第283頁），本院審酌該等證據作成時情況，並無違法取證之瑕疵，且無顯不可信之情形，以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，均有證據能力。

貳、實體部分

一、認定事實所憑之證據及理由

　　上開事實，業據被告2人於偵查及本院審理坦承不諱（偵五卷第199、227頁；偵五卷第223頁；偵六卷第17頁；他一卷第122頁；他二卷第223頁；偵十四卷第55、60頁；偵七卷第121、131頁；偵二十四卷第75頁；本院二卷第407頁），復有附表七所示之書物證 可佐 ，足認被告2人之任意性自白與事實相符，堪予採信。綜上，本案事證明確，被告2人上開犯行均堪予認定，應依法論科。

二、論罪

　㈠新舊法比較：

　　1.刑法第339條之4：

　　　被告2人行為後，刑法第339條之4雖於112年5月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行，惟僅增列第1項第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」之加重事由，與被告2人所為本案犯行無涉，尚無新舊法比較之必要，故本案應逕予適用現行刑法第339條之4規定。

　　2.詐欺犯罪危害防制條例：

　　　被告2人行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公布，並於同年8月2日起生效施行，詐欺犯罪危害防制條例第47條「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」然被告巳○○就【附表四編號1、2】、【附表五各編號】無證據證明其有犯罪所得，被告Ｏ○○就【附表四、五各編號】無證據證明其有犯罪所得，就【附表六編號1至23、25至32】有繳交其犯罪所得（詳後述三、㈠、1.、⑵），此行為後之法律因有利於被告2人，依刑法第2條第1項但書規定，應予適用該現行法。

　　3.洗錢防制法：

　　　⑴按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。按行為後法律有變更，致發生新舊法比較適用時，除與罪刑無關者，例如易刑處分、拘束人身自由之保安處分等事項，不必列入綜合比較，得分別適用有利於行為人之法律，另從刑原則上附隨於主刑一併比較外，於比較新舊法時，應就罪刑有關之一切情形，含本刑及有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較後，選擇有利者為整體之適用，不能割裂而分別適用有利之條文（最高法院103年度台上字第495號判決意旨參照）。另按主刑之重輕，依第33條規定之次序定之。同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，刑法第35條第1、2項亦定有明文。

　　　⑵查被告2人行為後，洗錢防制法先於112年6月14日修正公布，同年0月00日生效施行，再於113年7月31日修正公布，同年0月0日生效施行。112年6月14日修正前洗錢防制法（下稱舊法）第14條規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」113年7月31日修正公布之洗錢防制法（下稱新法）則移列至第19條規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。」舊法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」112年6月14日修正公布之洗錢防制法（下稱中間法）第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」新法第23條第3項前段則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」經比較新舊法，新法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，並增加最輕本刑6月以上之法定刑下限，中間法第16條第2項規定被告須「於偵查及歷次審判中均自白」，新法第23條第3項前段規定被告除「偵查及歷次審判中均自白」外，須「如有所得並自動繳交全部所得財物者」，始能適用該條項減輕其刑。

　　　⑶再查，被告巳○○【附表三各編號】洗錢行為所隱匿之特定犯罪係第339條第1項之詐欺取財罪，最重本刑為之刑為有期徒刑5年，若依舊法、中間法第14條第3項之規定，被告巳○○所犯洗錢行為，不得科以超過5年之刑，舊法、中間法與新法最重本刑均為5年；又被告巳○○於偵審均坦承【附表三各編號】犯行，惟尚未繳回犯罪所得，依新法不得減刑，是經整體比較新舊法結果，新法並未較有利於被告巳○○，依刑法第2條第1項前段之規定，被告巳○○上開洗錢犯行，應適用其行為時即112年6月14日修正前之洗錢防制法論處。

　　　⑷至被告巳○○所犯【附表四編號1、2】、【附表五各編號】、【附表六編號1至20、25至32】，被告Ｏ○○所犯【附表四、五各編號】、【附表六編號1至23、25至32】各次洗錢之財物均未達1億元，其等洗錢行為所隱匿之特定犯罪係刑法第339條之4第1項之加重詐欺取財罪，若依舊法、中間法第14條第3項規定，被告2人所犯洗錢行為，不得科以超過刑法加重詐欺罪所定最重本刑之刑，而有7年以下有期徒刑之限制，舊法、中間法最重本刑（7年）重於新法（5年）；又新法自白減刑規定之要件雖然較為嚴格，惟被告2人上開洗錢犯行，屬想像競合犯其中之輕罪，減輕其刑事由未形成處斷刑之外部性界限，自不依前開規定減輕其刑，僅於量刑時一併衡酌此部分減輕其刑之事由。是經整體比較新舊法結果，應以修正後之規定較有利於被告2人，依刑法第2條第1項但書規定，被告2人上開洗錢犯行，應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定論處。

　㈡罪名：

　　1.核被告巳○○就【附表三各編號】所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪；就【附表四編號1、2】所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪；就【附表五編號1、2】、【附表六編號1至20、25至32】所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪；就【附表五編號3】所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。

　　2.核被告Ｏ○○就【附表四各編號】所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪；就【附表五編號1、2】、【附表六編號1至23、25至32】所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪；就【附表五編號3】所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。

　㈢共同正犯：

　　1.被告巳○○就【附表三各編號】犯行，與張嘉晉及身分不詳之行騙者，就【附表四編號1、2】、【附表五各編號】【附表六編號1至20、25至32】犯行，與Ｏ○○、張嘉晉及本案詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡與行為分擔，應論以刑法第28條之共同正犯。

　　2.被告Ｏ○○就【附表四編號1、2】、【附表五各編號】、【附表六編號1至23、25至32】犯行，與范政億、Ｏ○○、張嘉晉及本案詐欺集團其他成員間，就【附表四編號3至6】犯行，與張嘉晉及本案詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡與行為分擔，應論以刑法第28條之共同正犯。

　㈣接續犯：

　　1.如【附表四編號2】、【附表六編號6】部分，告訴人玄○○交付之財物固有不同（帳戶資料、金錢），然本案詐欺集團成員係基於單一犯罪決意及預定計畫對其行騙，應認屬接續之一行為侵害同一財產法益，而為接續犯，僅論以一罪。

　　2.如【附表三編號2、3】、【附表六編號1至20、25、27、29、30】部分，被告巳○○多次提領同一告訴人或被害人所匯款項，乃基於同一目的，於密切接近之時間所為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，各應論以接續犯而為包括之一罪。

　㈤想像競合：

　　1.被告巳○○部分：

　　　被告巳○○就【附表三各編號】，係以一行為，同時觸犯詐欺取財、一般洗錢等犯罪構成要件不同之2罪，應從一重之一般洗錢罪處斷；就【附表五編號1、2】、【附表六編號1至20、25至32】，係以一行為，同時觸犯3人以上共同詐欺取財、一般洗錢等犯罪構成要件不同之2罪，就【附表五編號3】，係以一行為，同時觸犯3人以上共同詐欺取財、一般洗錢未遂等犯罪構成要件不同之2罪，有部分合致，且犯罪目的單一，為想像競合犯，分別應依刑法第55條規定，從一重之3人以上共同詐欺取財罪處斷。

　　2.被告Ｏ○○部分：

　　　被告Ｏ○○就【附表五編號1、2】、【附表六編號1至23、25至32】，係以一行為，同時觸犯3人以上共同詐欺取財、一般洗錢等犯罪構成要件不同之2罪，就【附表五編號3】，係以一行為，同時觸犯3人以上共同詐欺取財、一般洗錢未遂等犯罪構成要件不同之2罪，有部分合致，且犯罪目的單一，為想像競合犯，分別應依刑法第55條規定，從一重之3人以上共同詐欺取財罪處斷。

　㈥數罪併罰：

　　詐欺取財罪係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數之計算自應依受詐騙之被害人人數為計數，且各被害人交付之財物並不單單只有金錢，帳戶資料等亦屬個人之財產，而同為詐欺取財罪保護之財產法益。是被告巳○○所犯【附表三各編號】、【附表四編號1、2】、【附表五各編號】、【附表六編號1至20、25至32】所示37次犯行，被告Ｏ○○所犯【附表四、五各編號】、【附表六編號1至23、25至32】所示39次犯行，犯意各別、行為互殊，應分論併罰（【附表四編號2】與【附表六編號6】為一罪，詳前述二、㈣、1.）。

　㈦移送併辦：

　　檢察官移送併辦關於告訴人Ｂ○○部分之犯罪事實，經核與起訴書附表四編號17之犯罪事實，有接續犯之實質上一罪關係，本院自得併予審理。

三、科刑

　㈠刑之減輕事由：

　　1.詐欺犯罪危害防制條例第47條前段：

　　　⑴被告巳○○部分：

　　　　被告巳○○就【附表四編號1、2】、【附表五各編號】，於偵查及本院審理坦承詐欺犯行（偵六卷第17頁；他一卷第122頁；偵七卷第131頁；本院二卷第407頁），且無證據顯示其已取得犯罪所得，故無繳交犯罪所得問題，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑，就【附表六編號1至20、25至32】，未繳交犯罪所得，無從依上開規定減輕其刑。

　　　⑵被告Ｏ○○部分：

　　　　被告Ｏ○○就【附表四、五各編號】，於偵查及本院審理坦承詐欺犯行（偵五卷第223頁；本院二卷第407頁），且無證據顯示其已取得犯罪所得，故無繳交犯罪所得問題，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑，就【附表六編號1至23、25至32】，於偵查及本院審理坦承詐欺犯行（偵五卷第227頁；他二卷第223頁；偵十四卷第60頁；本院二卷第407頁），又其該部分犯行之總犯罪所得為1萬5000元，業據其供承在卷（本院二卷第26頁），而迄至辯論終結已實際賠償附表六所示告訴人玄○○7950元、子○○7950元、Ｈ○○3450元、Ｉ○○1萬2000元、未○○7950元、Ｑ○4800元、 吳俞睿 6600元、Ｋ○○1000元，有本院調解筆錄3份（本院一卷第369至372頁；本院二卷第69至70頁；本院三卷第89至90頁）、公務電話紀錄3份（本院二卷第121至127、255頁）、被告Ｏ○○提供之轉帳紀錄擷圖（本院二卷第33至47、49至63、413至433頁）可參，應認被告Ｏ○○就該部分犯行之犯罪所得均已自動繳回，均依上開規定，減輕其刑。

　　2.洗錢防制法第23條第3項前段：

　　　⑴被告巳○○部分：

　　　　被告巳○○就【附表三各編號】，於偵查及本院審理坦承洗錢犯行（偵七卷第121頁；本院二卷第407頁），依修正前洗錢防制法第16條第2項，均應減輕其刑，就【附表五各編號】，於偵查及本院審理坦承洗錢犯行（偵七卷第131頁；本院二卷第407頁），且無證據證明其有犯罪所得財物，故無繳交全部所得財物問題，符合洗錢防制法第23條第3項前段之要件，就【附表六編號1至20、25至32】，未繳交全部所得財物，與洗錢防制法第23條第3項前段之要件未合。

　　　⑵被告Ｏ○○部分：

　　　　被告Ｏ○○就【附表五各編號】、【附表六編號1至23、25至32】，於偵查及本院審理坦承洗錢犯行（偵五卷第227頁；本院二卷第407頁），迄至辯論終結已實際賠償告訴人或被害人超過其總犯罪所得，已如前述，應認被告Ｏ○○已繳交全部所得財物，符合洗錢防制法第23條第3項前段之要件。

　　3.刑法第25條第2項：

　　　被告2人就【附表五編號3】所犯一般洗錢罪，未達到隱匿詐欺犯罪所得之結果，亦屬未遂，符合刑法第25條第2項之要件。

　　4.惟被告巳○○所犯【附表五各編號】、被告Ｏ○○所犯【附表五各編號】、【附表六編號1至23、25至32】之一般洗錢（未遂）罪，屬想像競合犯其中之輕罪，而從一重之3人以上共同詐欺取財罪處斷，上開輕罪之減輕其刑事由，未形成處斷刑之外部性界限，仍應由本院於依刑法第57條規定量刑時，審酌上開輕罪之減輕其刑事由，作為被告2人量刑之有利因子。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌以下各情：

　　1.被告2人正值青壯，不思循正當途徑賺取財物，竟為圖報酬而共同實行詐欺取財、洗錢犯行，導致檢警難以追緝隱身幕後之人，增加被害人追回款項之困難度，所為應予非難。

　　2.被告2人均係聽從張嘉晉行事，均非詐欺犯行之主導者，參與程度較低，然被告Ｏ○○身為2線車手，遭查緝風險較1線車手為低，地位較被告巳○○為高。

　　3.被告2人犯後終能坦承犯行（被告巳○○就【附表五各編號】，被告Ｏ○○就【附表五各編號】、【附表六編號1至23、25至32】符合洗錢減刑事由），然被告Ｏ○○於本院2次準備程序均否認【附表四編號1、2】、【附表五各編號】犯行，此部分應於量刑上有所區別。

　　4.被告2人均已與告訴人Ａ○○、玄○○、子○○、Ｈ○○、天○○、Ｉ○○、未○○、Ｑ○、Ｂ○○、吳俞睿、Ｄ○○、Ｋ○○、被害人Ｊ○○成立調解，被告巳○○僅於調解期日當庭給付告訴人天○○2500元，其餘迄未給付分文，有本院調解筆錄3份（本院一卷第369至372頁；本院二卷第69至70頁；本院三卷第89至90頁）、公務電話紀錄3份（本院二卷第121至127、255頁）可參，顯見其並無真誠悔悟之心，態度非佳；至被告Ｏ○○已實際賠償告訴人Ａ○○7950元、玄○○7950元、子○○7950元、Ｈ○○3450元、天○○2500元、Ｉ○○1萬2000元、未○○7950元、Ｑ○4800元、吳俞睿6600元、Ｋ○○1000元、被害人Ｊ○○7950元，有上開調解筆錄、公務電話紀錄、被告Ｏ○○提供之轉帳紀錄擷圖可參，可知其已盡力填補上開告訴人、被害人所受部分損失，其本案所生之犯罪損害程度已部分減輕。

　　5.兼衡被告2人之犯罪動機、目的、手段、情節、詐取金額、獲利情形、如其等前案紀錄表所示之前科素行（本院二卷第257至268頁）、自陳之學歷、工作、經濟及家庭狀況（本院二卷第409頁）等一切情狀，認除了被告Ｏ○○曾否認之犯行外，考量其賠償態度較為積極，其宣告刑可略低或相當於被告巳○○為適當。從而，就被告2人分別量處如附表一、二「主文」欄所示之刑，以資懲儆。

　㈢定應執行刑之說明：

　　1.數罪併罰定應執行刑之立法方式，係採限制加重原則，而非以累加方式定應執行刑。考量被告巳○○本案所為各次犯行，均出於同一犯罪動機，罪質相同，犯罪時間接近，係重複實施同類型犯罪，責任非難重複之程度較高；刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，如以實質累加之方式定應執行刑，處罰之刑度將超過其行為之不法內涵，有違罪責原則，爰依刑法第51條第5款、第7款之規定，就其有期徒刑得易服社會勞動部分（即附表一編號1至5）、不得易服社會勞動部分（即附表一編號6至37）及併科罰金部分（即附表一編號1至5）分別酌定應執行之刑如主文第1項所示。

　　2.至被告Ｏ○○本案所為各次犯行，固有可合併定應執行刑之情，惟參酌最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨，保障被告聽審權、符合正當法律程序、提升刑罰可預期性，減少不必要重複裁判，並避免違反一事不再理原則情事之發生，且被告Ｏ○○另有其他案件審理中，有其前案紀錄表可佐（本院二卷第82頁），宜待被告Ｏ○○所犯數罪全部確定後，於執行時由檢察官聲請裁定為宜，爰不予定其應執行之刑，附此敘明。

四、沒收

　㈠犯罪所用之物：

　　未扣案之附表三所示帳戶提款卡，雖均係供被告巳○○供【附表三各編號】犯罪所用，未扣案之附表五、六所示帳戶提款卡，雖均係供被告2人供【附表五、六各編號】詐欺犯罪所用，然該等物品可隨時停用、掛失補辦，不具刑法上之重要性，而無宣告沒收之必要，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收。

　㈡犯罪所得：

　　1.被告巳○○部分：

　　　被告巳○○供承其提供帳戶、提領附表三編號1至4部分之總犯罪所得為4000元（本院一卷第240頁），提領附表六編號1至20、25至32部分之總犯罪所得為1萬5000元（本院二卷第26頁），為其本案犯罪所得，既未扣案，亦未實際合法發還被害人，復無過苛調節條款之適用餘地，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。

　　2.被告Ｏ○○部分：

　　　被告Ｏ○○供承其【附表六編號1至23、25至32】犯行之總犯罪所得為1萬5000元（本院二卷第26至27頁），固為其本案犯罪所得，然其已實際賠償已實際賠償附表六所示告訴人玄○○7950元、子○○7950元、Ｈ○○3450元、Ｉ○○1萬2000元、未○○7950元、Ｑ○4800元、吳俞睿6600元、Ｋ○○1000元，已如前述，足見其填補附表六所示被害人損害之金額已逾其該部分犯行犯罪所得之金額，而未再保有犯罪所得，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。　

　㈢其餘不予宣告沒收之扣案物：

　　扣案之被告巳○○所有之存摺3本、金融卡2張、手機4支、上衣1件、短褲1件、單肩包1個，及被告Ｏ○○所有之手機1支、自小客車1輛，尚乏證據足資證明該等物品與本案相關，亦未符合其他沒收要件，均不予宣告沒收。至其中1張郵局金融卡之帳號雖與被告巳○○於事實欄一所提供郵局帳戶之帳號相同，然扣案時間為112年5月23日，有臺南市政府警察局麻豆分局112年5月23日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表可佐（偵二卷第187至189、191頁），距離事實欄一之犯罪時間已至少7個月，無法排除與被告巳○○於事實欄一所持以提領詐欺款項之提款卡不同，附此敘明。

五、不另為無罪諭知部分

　㈠公訴意旨另以：被告2人於事實欄二、㈠㈡，收取及轉交附表四編號1、2所示被害人因遭詐欺而交付各該編號所示物品，被告Ｏ○○另於事實欄二、㈠㈡㈢收取及轉交附表四編號3至6所示被害人因遭詐欺而交付各該編號所示物品，均涉犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌等語。

　㈡按洗錢防制法第1條規定揭櫫該法之立法目的為「為防制洗錢，打擊犯罪，健全防制洗錢體系，穩定金融秩序，促進金流之透明，強化國際合作」，可見其立法目的及保護法益除國家對重大（特定）犯罪之追訴及處罰外，亦有防制洗錢體系之健全、金融秩序之穩定及透明金流軌跡之建置。

　㈢經查，附表四各編號所示被害人因遭詐欺而交付之財物為提款卡、信用卡或存摺等金融工具，並非金錢或可在一般交易市場上兌換為金錢之財物，可知該等金融工具之轉交、使用，並未涉及金流軌跡，自非洗錢防制法立法目的所欲保護之對象，自與洗錢防制法所定洗錢行為無涉。起訴意旨認為被告2人就【附表四編號1、2】，被告Ｏ○○另就【附表四各編號】，涉犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌，容有誤會，此部分原均應為被告2人無罪之諭知，惟被告2人此部分行為若成立犯罪，被告巳○○與【附表四編號1、2】所示2次犯行間，被告Ｏ○○與【附表四各編號】所示6次犯行間，各有想像競合之裁判上一罪關係，爰各不另為無罪之諭知。

六、免訴、公訴不受理部分

　㈠公訴意旨另略以：被告2人與張嘉晉共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財及洗錢之不確定犯意聯絡，先由本案詐欺集團某成員，以附表六編號24所示之詐騙方式，詐騙告訴人戊○○，致其陷於錯誤，於111年12月16日16時51分許，匯款4萬9652元至Ｆ○○申辦之玉山銀行帳戶（帳號：000-0000000000000號）內，再由被告巳○○依指示持被告Ｏ○○交付之上開帳戶之提款卡，於該編號②所示提款時間至各該編號所示提款地點，提領該編號②所示提款金額，嗣將上開贓款交付予被告Ｏ○○，被告Ｏ○○再將上開贓款全數交付予張嘉晉及本案詐欺集團成員。因認被告2人就附表六編號24②，均涉犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財、修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。

　㈡按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決；同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之；依第8條之規定不得為審判者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第8條前段、第302條第1款、第303條第7款分別定有明文。又詐欺取財罪，係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數之計算，應依接受詐欺之被害人人數計算，復衡以受詐騙之人未必僅有一次匯款紀錄，而在同一次遭受詐騙過程中，亦有單一被害人將一個或多個帳戶內之款項，分散轉帳匯款入詐欺正犯指示之多個帳戶，或先後一日、多日一再匯款至同一帳戶，甚或多次交款之情形，故而若以被告提款、取款日期或次數，或以同一被害人匯款、交款日期或次數，作為評價詐欺取財既遂犯行之罪數，恐嫌失當（臺灣高等法院113年度上訴字第6239號判決意旨參照）。

　㈢經查，被告巳○○提領附表六編號24①部分，業經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以112年度審金訴字第208號判處罪刑確定（下稱被告巳○○前案），有被告巳○○前案判決（偵二十三卷第67至74頁）、其法院前案紀錄表（本院二卷第78頁）可證，被告Ｏ○○收取附表六編號24①部分，經臺灣高雄地方檢察署檢察官提起公訴，並於112年11月8日繫屬於高雄地院，業經高雄地院以112年度審金訴字第893號判處罪刑，嗣經臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）以113年度金上訴字第373號判決上訴駁回，再經最高法院撤銷發回，現由高雄高分院以113年度金上更一字第14號審理中（下稱被告Ｏ○○前案），有被告Ｏ○○前案（偵二十三卷第67至74頁；本院二卷第97至103頁；本院二卷第105至107頁）、其法院前案紀錄表（本院二卷第82頁）可證，比較被告2人前案及本案，雖告訴人戊○○匯款時間、被告巳○○提領時間、被告Ｏ○○收取時間均不同，然本案詐欺集團成員係基於單一犯罪決意及預定計畫對其行騙，仍屬侵害同一告訴人之單一財產法益，並不因告訴人戊○○分次匯款、或被告2人於不同時、地提領及收取款項而異其認定。是被告2人之前案及本案具有接續犯之實質上一罪關係，為同一案件，被告巳○○本案被訴提領附表六編號24②部分，涉犯3人以上共同詐欺取財及洗錢等罪嫌，既經法院判決有罪確定在案，依上開說明，應為免訴之判決，至被告Ｏ○○本案被訴收取附表六編號24②部分，涉犯3人以上共同詐欺取財及洗錢等罪嫌，係於113年8月12日繫屬於本院（本院一卷第5頁），顯繫屬在後，依刑事訴訟法第8條之規定，自不得審判，依上開說明，應為不受理之判決。　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第302條第1款、第303條第7款，判決如主文。

本案經檢察官黃琬倫提起公訴、移送併辦及追加起訴，檢察官陳映妏、翁銘駿到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　21　　日

　　　　　　　　　刑事第七庭　　審判長法　官　涂裕洪

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　詹莉荺

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　潘郁涵

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官張巧筠

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第339條之4第1項第2款、第2項

（第1項）

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：

二、3人以上共同犯之。

（第2項）

前項之未遂犯罰之。

112年6月14日修正前洗錢防制法第14條第1項

有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。

洗錢防制法第19條

洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附表一（巳○○罪名及宣告刑）：