臺灣屏東地方法院94年度簡字第521號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院94年簡字第521號刑事判決

裁判日期：民國94年05月27日

裁判案由：業務過失致死

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決94年度簡字第521號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○男45歲上列被告因業務過失致死案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第1673號），本院判決如下：
主文甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑拾月。緩刑叁年。
事實及理由
一、本件被告之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同（如附件），茲引用之。
二、按雇主對防止有墜落之虞之作業場所引起之危害，應有符合標準之必要安全衛生設備，勞工安全衛生法第5條第1項第
5款定有明文。被告甲○○為「 葉真如 住宅新建工程」之經營負責人，自應注意遵守前開規定提供勞工安全之設備及工作環境，且依當時情形並無不能注意之情形，竟疏未注意被害人方水在距地面高度約4.84公尺之處所，徒手進行環境清潔及整理作業，有墜落之虞，需有適當之防護，卻未設置防護網或覆蓋等任何安全設備，致使被害人由施工架工作台上高處墜落身亡，是其就被害人之死亡有過失責任已灼然甚明。被告違反前開規定，致發生死亡之職業災害，應依同法第31條第1項規定處斷。又被告為從事業務之人，於從事業務中，應注意、並能注意，竟疏未注意，致生本件事故，係犯刑法第276條第2項業務過失致死罪。被告以一行為觸犯上開兩罪名，屬想像競合，應從較重之業務過失致人於死罪論處。爰審酌被告違反勞工安全衛生法之規定、及其過失程度，已與被害人之家屬達成民事和解，有和解書1紙在卷（見94年度他字第114號卷16頁）可按、與對被害人家屬所造成之損害，犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。末查，被告並無任何前科紀錄，有臺灣屏東地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1紙在卷可參，其因一時疏失，偶罹刑典，事後已賠償被害人家屬，顯有悔意，經此刑之宣告，信無再犯之虞，本院因認其所受之宣告刑，以暫不執行為當，併予宣告緩刑3年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、勞工安全衛生法第31條第1項，刑法第11條前段、第276條第2項、第55條、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，判決如主文。
中華民國94年5月27日
刑事第3庭法官楊萬益上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」中華民國94年5月31日
書記官呂坤宗附錄本判決論罪之法條：
勞工安全衛生法第三十一條
違反第五條第一項或第八條第一項之規定，致發生第二十八條第二項第一款之職業災害者，處三年以下有期徒刑﹑拘役或科或併科新台幣十五萬元以下罰金。
法人犯前項之罪者，除處罰其負責人外，對該法人亦科以前項之罰金。
刑法第二百七十六條
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。