宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第16369號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 闕顗軒
被 告 林妙后
上列當事人間102年度北簡字第16369號請求清償借款事件，於
中華民國103年1月10日言詞辯論終結，同年1月24日下午4時
在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈佳宜
書記官 陳紀元
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文：
被告應給付原告新臺幣叁拾萬叁仟肆佰壹拾肆元，及其中新臺幣
貳拾玖萬玖仟零柒拾捌元自民國九十三年十一月十八日起至民國
九十三年十一月二十二日止，按年息百分之十八點二五計算之利
息，暨自民國九十三年十一月二十三日起至清償日止，按年息百
分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣叁拾萬叁仟肆佰壹拾肆元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）303,614元，及
其中299,078元自民國93年11月18日起至93年11月22日止，
按年息18.25％計算利息，暨自93年11月23日起至清償日止
，按年息20％計算之利息，嗣於本院審理中減縮請求金額如
主文所示，此係減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法
第255條第1項第3款之規定相符，應於准許。
三、原告起訴主張被告於91年5月20日向訴外人萬泰商業銀行股
份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，
約定以GEORGE&MARY現金卡為工具於300,000元範圍內循環
使用，借款期間自原告核准之日起為期一年，期滿30日前，
如雙方未為反對之意思表示，得以同一內容繼續延長一年，
不另換約，其後每年屆期時亦同，利息按年息18.25％計算
，每動用一筆借款，除須繳納100元之帳務管理費外，並自
借款日起每35日為一期分期清償，如未依約清償，借款視為
全部到期，延滯期間利息按年息20％計算。詎被告請領前開
現金卡後使用迄今，尚欠消費款本金299,078元及截算至93
年11月22日止之利息，總計303,414元迄未清償，其債務已
視為全部到期。又訴外人萬泰銀行已於94年5月26日將該對
被告之債權讓與萬榮行銷顧問股份有限公司（更名為萬榮行
銷股份有限公司，即原告），爰依現金卡消費契約及債權讓
與之法律關係，請求被告給付如主文所示等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳紀元
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年1月24日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,310元
合計3,310元