宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第11197號
原 告 元誠 第一基金資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
訴訟代理人 劉芮伶
陳亞克
石鋒琳
被 告 李純玉 即聯齊鐘錶行
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於中華民國103年1月14
日言詞辯論終結，並於同年月29日下午4時在本院臺北簡易庭第6
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 葉詩佳
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬叁仟貳佰叁拾叁元，及自民國一
百零二年八月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾伍萬叁仟貳佰叁拾叁元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之其他約定事項第14條約
定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是
以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告民國87年1月15日邀同訴外人 連聖鏜 、鄭坤
雄（原告已撤回起訴）為連帶保證人，與訴外人福灣企業股
份有限公司（下稱福灣公司）簽訂附條件買賣契約，向福灣
公司購買車號00-0000號之自用小客車1輛（下稱系爭車輛）
，買賣價金為新臺幣（下同）664,768元，首期支付金額為
10,000元，其後以每1月為1期，每期攤還金額為13,641元
，期間自87年2月15日起至91年1月15日止，計分48期清償。
詎被告未依約清償，經福灣公司迭催未理，嗣福灣公司依法
取回並拍賣系爭車輛抵償被告對福灣公司之債務，仍不足清
償，被告迄今尚積欠福灣公司253,233元，而福灣公司業將
前揭對被告之債權於95年10月28日讓與原告，原告得依約請
求被告給付積欠之價金，爰依兩造間法律關係，請求被告清
償借款等語，並聲明：（一）被告應給付原告253,233元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息。（二）願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之附條件買
賣合約、其他約定事項、分期購車申請書、本票、動產擔保
交易附條件買賣設定登記申請書、債權讓與證明書等文件為
證，又本件之起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相
當時期合法送達通知被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280
條第3項、第1項、第436條第2項之規定，即視同自認原告之
主張，原告前開主張自堪信為真實。從而，原告依據買賣契
約及債權讓與之法律關係，請求被告給付253,233元，及自
起訴狀繕本送達翌日（起訴狀繕本係102年8月1日寄存於被
告住所地之警察機關臺南市政府警察局第一分局德高派出所
為送達，依民事訴訟法第138條第2項規定，於102年8月11日
發生效力，故以102年8月12日起算利息）即102年8月12日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林錫欽
法官葉詩佳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年1月29日
書記官林錫欽
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,760元
合計2,760元