臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度壢簡字第915號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 簡明仁
訴訟代理人 蔡承達
被 告 林盛龍 即 林文龍
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年1月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬捌仟陸佰元，及其中新臺幣貳拾
萬肆仟肆佰貳拾叁元部分，自民國九十五年十月三十一日起至清
償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國92年4月15日與訴外人中華商業銀行
股份有限公司（下稱中華商銀）申請現金卡使用並訂立小額
信用貸款契約暨約定書，依約被告得持中華商銀所核發之現
金卡於授信額度內提領現金使用，惟應於當期還款截止日前
繳付最低還款金額以上之款項，逾期未繳或未繳足最低還款
金額者，於延滯期間應支付按年息20％計算之利息。詎被告
僅繳納本息至95年3月27日止，即未再依約還款，尚積欠中
華商銀新臺幣（下同）228,600元未清償，其中借款本金為
204,423元，而訴外人中華商銀業於95年10月30日將其對於
被告之前揭債權全數讓與原告，並依金融機構合併法第15條
第1項1款及同法第18條第3項之規定將債權讓與之事實公
告於96年1月3日之台灣新生報。原告於受讓債權後，屢經
催討，均未獲置理，爰依信用貸款契約、債權讓與之法律關
係，訴請被告清償債務等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之麥克現金卡申請
書、小額信用貸款契約暨約定書、債權讓與證明書、債權讓
與登報報紙、被告戶籍謄本及被告交易還款明細表等件為證
（見102年度北簡字第11241號卷第5頁至第9頁；本院卷
第7頁、第9頁），經核無訛，又被告經相當時期受合法通
知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執
，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定
，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。從而，原
告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年1月28日
中壢簡易庭法官陳俐文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年1月28日
書記官李芝菁