宣 示 判 決 筆 錄
102年度店簡更(一)字第3號
原 告 林淑婉
被 告 林素心
上列當事人間返還出資事件，於中華民國103年1月14日言詞辯論
終結，同月24日下午5時在臺灣臺北地方法院新店簡易庭第1法庭
公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余學淵
書記官 王黎輝
通 譯 徐鈞洋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元及自民國一百零一年七月七日起
，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用除聲明減縮部分外為新臺幣捌仟陸佰陸拾元，由被告負
擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣參拾萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告原起訴請求被告應給付原告
新臺幣(下同)338,000元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息，於訴狀送達後，減縮應
受判決事項之聲明為被告應給付原告300,000元，並加計上
述之法定遲延利息。(民國103年1月14日言詞辯論筆錄參照)
，如前開之說明，應予准許。
二、原告主張：被告於101年2月20日與原告訂立 賈桂林 美語安親
補習班合夥合約書，兩造約定原告應給付被告30萬元之權利
金，嗣兩造於101年5月15日合意終止系爭合夥契約，且未逾
七個月之期限，依上開合夥合約書第3條約定，被告自應返
還原告給付之30萬元經營權權利金，詎經調解不成立，屢經
催討，仍置之不理，為此，爰依系爭合夥契約之法律關係提
起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告300,000元及自起訴
狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息。被告則抗辯稱：被告同意給原告賈桂林美語安親補習
班一半的經營權的權利金為30萬元，被告乃於100年12月31
日收取原告付的第一次權利金5萬元，於101年1月18日收取
第二次權利金15萬元，於101年2月20日收取第三次權利金10
萬元，當天原告才拿合約書給被告簽約。以上三筆總金額30
萬元為經營賈桂林美語補習班的權利金，原告於101年5月15
日即告被告不再經營，要被告退還上述三筆權利金，為總金
額30萬元。原告既自動放棄，被告也無異議，原告也應自動
一併放棄已給付的權利金等語，並聲明：駁回原告之訴。
三、經查，原告就其上開主張，已提出賈桂林美語安親補習班合
夥合約書、存證信函及收件回執各1件為證，堪信為真實。
且查，依上開合夥合約書第3條約定有：「------然為保障
雙方之權益，雙方可保留合作合夥之觀察期，自合夥日起為
期七個月，若期限內雙方因經營理念無法取得共識，則甲方
（即被告）須將乙方（即原告）給付之新臺幣三十萬元經營
權權利金------等全數歸還乙方，不論補習班繼續經營與否
，甲方不得異議。」此有原告提出之上開合夥合約書1件在
卷可按，是原告自101年2月20日簽立合夥合約書起至同年5
月15日止，顯未逾上開為期七個月之期間；被告對於原告之
退出上開補習班之經營亦無異議，則依上開之約定，原告自
得請求被告返還業已支付之30萬元權利金。被告抗辯稱：原
告於101年5月18日自動放棄補習班之經營，原告也應自動一
併放棄已給付的權利金云云，自無足採。從而原告訴請被告
應返還上開30萬元權利金之出資並加計法定遲延利息，此有
送達回證1紙在卷，洵屬有據，應予准許。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官王黎輝
法官余學淵
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。
中華民國103年1月24日
書記官王黎輝
訴訟費用計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費3,200元
第二審裁判費5,460元
合計8,660元