臺灣士林地方法院小額民事判決 102年度士小字第1426號
原 告 標準財信管理股份有限公司
法定代理人 孫嘉駿
訴訟代理人 楊翊
被 告 李宗唐
上列當事人間請求清償借款事件，於民國102年12月30日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬零捌佰柒拾元，及自民國九十年六月
十二日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告向訴外人即原債權人渣打國際商業銀行股份
有限公司（下稱渣打銀行）申辦信用卡記帳消費使用，所生
帳款應於繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳
金額，如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲
誤繳款期限者，即喪失期限利益，視為全部到期，並自各筆
帳款入帳日起至結清之日止，就該帳款以週年利率20％計息
。詎被告領卡記帳消費後，未按期清償帳款，迄民國90年6
月12日止，尚欠本金新臺幣（下同）6萬870元未清償。嗣
渣打銀行於92年1月25日將上開債權讓與原告，乃依信用卡
消費契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲
明求為判決如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡合約書暨申請書
、信用卡月結單、債權讓與證明書、登報公告及被告戶籍謄
本等件為證，而被告經合法通知，既未到場，復亦未提出書
狀爭執，堪信為真。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣
告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁
判費），應由被告負擔。
中華民國103年1月24日
士林簡易庭法官李冠宜
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國103年1月24日
書記官蘇彥宇