臺灣臺中地方法院民事簡易判決 107年度中簡字第124號
原 告 周瑋澤
訴訟代理人 周志發
周容曲
尤美娥
被 告 段瑾珍
兼上一人之
訴訟代理人 施崇耀
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國107年2月26日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告段瑾珍、施崇耀應將臺中市○區○○里○○街○號5樓之房屋
遷讓返還原告。
被告段瑾珍應給付原告新臺幣22,000元。
被告段瑾珍應給付原告新臺幣48,766元，及自民國106年12月12
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告段瑾珍應自民國106年11月14日起至返還第一項房屋之日止
，按月給付原告新臺幣11,000元。
訴訟費用由被告段瑾珍負擔三分之二，餘由被告施崇耀負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定於簡易訴
訟程序準用之。查本件原告起訴時原聲明：「㈠被告等應共
同將臺中市○區○○街○號5樓之房屋及房屋租賃契約書中第
九條之物遷讓交還原告。㈡被告段瑾珍應給付原告違約金
22,000元，與自民國106年7月1日起至遷讓交屋日止，按月
給付原告11000元，及自各該給付日翌日起至清償日止，按
法定年息百分之五計算之利息。㈢原告願供擔保請准宣告假
執行。㈣訴訟費用由被告負擔。」嗣後於言詞辯論期日以言
詞變更聲明為：「㈠被告段瑾珍、施崇耀應將臺中市○區○
○里○○街○號5樓之房屋遷讓返還原告。㈡被告段瑾珍應給
付原告新臺幣22,000元。㈢被告段瑾珍應給付原告新臺幣48
,766元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之
五計算之利息。㈣被告段瑾珍應自民國106年11月14日起至
返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣11,000元。㈤
原告願供擔保，請准宣告假執行。㈥訴訟費用由被告負擔。
」核屬減縮聲明，合於前開規定，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：
㈠原告於106年2月16日與被告段瑾珍簽訂房屋租賃契約（下稱
系爭租約），約定原告將其所有之臺中市○區○○街○號5樓
房屋（下稱系爭房屋）出租予被告段瑾珍，租賃期間自106
年3月1日起至107年2月28日止，每月租金為新臺幣（下同）
11,000元，應於每月首日匯入指定帳戶，押金為20,000元。
詎料被告段瑾珍承租後，於106年6月28日以簡訊告知原告其
預於106年7月底搬離，並以押金逕抵租金；原告遂以簡訊回
復被告段瑾珍，提前終止租約應依租賃契約辦理，且應將系
爭房屋遷讓交還原告，亦未同意以押金扣抵租金，惟被告段
瑾珍竟於106年7月1日起即未如期繳納租金，且未將系爭房
屋騰空遷讓交付原告，系爭房屋現仍由被告施崇耀占有。嗣
原告於106年11月3日以臺中英才郵局存證號碼2541號存證信
函催告以被告段瑾珍積欠租金達4個月以上，請被告段瑾珍
於函到7日內繳納積欠之租金，屆期如未付清，系爭租約即
行終止。上開存證信函於106年11月6日送達被告段瑾珍，而
被告段瑾珍仍未繳清租金，系爭租約應於106年11月13日終
止，被告段瑾珍竟仍不遷讓返還系爭房屋，被告施崇耀亦占
用使用系爭房屋，其二人即屬無權占有，應將系爭房屋返還
原告。
㈡且查，被告段瑾珍既未於租賃關係終止後交還房屋，即已違
約，應依租賃契約第6條給付違約金22,000元予原告；另並
應償還其所積欠之自106年7月1日起至106年11月13日止之租
金共計48,766元；且其自租約終止翌日起即自106年11月14
日起至返還系爭房屋之日止，仍占有使用系爭房屋而享有等
同租金之不當得利即按月以11,000元計算。
㈢為此爰依租賃物返還請求權、給付違約金請求權、給付租金
請求權及不當得利返還請求權之法律關係對被告段瑾珍提起
本件訴訟，又依所有物返還請求權之法律關係對被告施崇耀
提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告段瑾珍、施崇耀應將臺
中市○區○○里○○街○號5樓之房屋遷讓返還原告。㈡被告
段瑾珍應給付原告新臺幣22,000元。㈢被告段瑾珍應給付原
告新臺幣48,766元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按
年息百分之五計算之利息。㈣被告段瑾珍應自民國106年11
月14日起至返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣11
,000元。㈤原告願供擔保，請准宣告假執行。㈥訴訟費用由
被告負擔。
二、被告則以：被告段瑾珍將系爭房屋租給被告施崇耀的兒子使
用，兒子在106年7月底搬走的，目前是被告施崇耀居住，尚
未點交房屋給原告，被告找到房子後就會搬走。106年7、8
月的租金是用押金抵扣，106年9月的房租於當月1日以被告
施崇耀之名義，寄現金匯票給原告，但原告拒收，既然原告
不收，被告就未付後面之租金。計算到107年2月底，扣掉押
租金後，共積欠原告5個月之租金等語。並聲明：
請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告段瑾珍積欠房租，經終止租約後，仍未返還而
續無權占有系爭房屋及被告施崇耀亦無權占有使用系爭房屋
之事實，業據其提出與所述相符之房屋稅繳納證明書、公證
書、房屋租賃契約書、存證信函及回執、簡訊內容、建物所
有權狀等件為證（見本院卷第5至11頁、第20頁），復被告
段瑾珍對有簽訂系爭租約，又自106年7月1日起未如期繳交
房租及原告於106年11月3日有寄發存證信函催告7日內繳納
積欠之租金，屆期如未付清，租約即行終止，再該存證信函
已於106年11月6日合法送達被告段瑾珍等情均不爭執，是系
爭租約業已於106年11月13日終止，是原告前揭主張之事實
堪信屬實。至被告辯稱：106年7、8月的租金是用押金抵扣
，106年9月的房租於當月1日以被告施崇耀名義用現金匯票
給原告，但原告拒收，既然原告不收，被告就未付後面之租
金云云，惟按一般房屋租賃契約中，押租金約定係在擔保承
租人租金之給付及租賃債務之履行（最高法院83年度台上字
第2108號判例），又依系爭租賃契約第3條第3項之規定：「
保證金新台幣貳萬元整，於本租賃契約終止或期限屆滿，乙
方（即被告段瑾珍）騰空並交還房屋時，扣除因乙方使用所
必須繳納之各項費用後，無息返還。」查本件被告段瑾珍尚
未騰空交還房屋，上開保證金即押金尚得為被告段瑾珍履行
騰空交還房屋，就被告段瑾珍必須繳納費用、房屋受損時損
害賠償進行結算後之擔保，是自難認得以該押金抵沖未繳付
之房租，是被告此部分所辯，尚非可採；再被告辯稱：曾於
106年9月1日以被告施崇耀之名義，以現金匯票13,000元交
付原告9月份租金，惟原告拒收云云，惟此部分業據原告表
示：因收到匯票時，其上未載明段瑾珍要付租金，且面額為
13,000元與租金不符，又信封上寫施崇耀，所以伊將匯票寄
回；因為伊是租給段瑾珍，不是租給施崇耀，他上面沒有寫
要付段瑾珍的租金等語（本院卷第37頁），復為被告所不爭
執，足認原告非無正當事由，已難認原告有受領遲延；縱認
原告受領遲延，然被告段瑾珍依民法第238條亦僅係無須支
付利息，並非即免除給付租金義務，況原告於106年11月3日
以存證信函催告被告段瑾珍給付租金時，被告段瑾珍仍積欠
7月至11月租金合計所欠租金達5月以上，是被告此部分所辯
，仍無礙原告終止租約之效力。從而，本件依調查證據之結
果，堪信原告之主張屬實。
㈡就原告訴請被告段瑾珍、施崇耀騰空遷讓系爭房屋部分：
1.按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
前段定有明文。查原告與被告段瑾珍間之系爭租約業已於
106年11月13日終止，已如前述，則承租人即被告段瑾珍自
應將租賃物返還，惟其既未予遷離而未將系爭房屋點交返還
原告，原告因之依租賃物返還請求權請求被告段瑾珍遷讓房
屋，自屬有據，應予准許。
2.按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，
民法第767條前段定有明文，此即為所有物返還請求權。查
系爭房屋既為原告所有，有所有權狀在卷可佐（本院卷第20
頁），復原告與被告段瑾珍間之租約業已於106年11月13日
終止，再被告施崇耀並未提出其具合法占有權源之依據，是
其係無權占有，已如前述，則原告依所有物返還請求權之法
律關係，請求被告施崇耀遷讓返還系爭房屋，核屬有據，為
有理由，應予准許。
㈢原告訴請被告段瑾珍給付違約金部分：
依系爭租約第6條約定：「乙方如違約不於租賃關係消滅後
（期滿或終止）交還房屋或違反第四條第二款之規定者，甲
方得請求給付違約金貳萬貳仟元整。」（本院卷第7頁正面
），查系爭租約業已於106年11月13日終止，被告段瑾珍迄
至言詞辯論期日前仍未將系爭房屋交還原告，自應賠償違約
金即相當於二個月之租金金額22,000元，是原告依系爭租約
第6條之約定，請求承租人即被告段瑾珍給付違約金自屬有
據，原告就本件違約金請求之數額，係請求當時之二個月租
金22,000元之違約金，該數額尚屬相當，並無過高之情形，
此部分應予准許，本院從其請求。
㈣原告訴請被告段瑾珍給付租金部分：
被告段瑾珍依租賃契約應支付租金，惟被告段瑾珍並未如數
支付106年7月1日至106年11月13日之租金48,767元（計算式
：11,000×4＋11,000×13/30＝48,767，元以下四捨五入，
以下同），則原告主張依系爭租賃契約之租金給付請求權請
求被告段瑾珍給付此部分積欠之租金48,766元，自屬有據，
本院從其請求。又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿
時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得
請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延
責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付
命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法
第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但
約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利
率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法
第233條第1項、第203條亦有明定。本件原告對被告段瑾珍
之租金請求權依系爭租約應於每月1日前給付，而被告段瑾
珍竟遲未給付，原告請求自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息百分之五計算之利息，自屬有據，本院從其請求
。
㈤原告訴請被告段瑾珍返還不當得利部分：
按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第
179條亦有明文；再按無權占有他人房屋，可能獲得相當於
租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第16
95號判例意旨可資參照）。查系爭房屋係原告所有，有建物
所有權狀在卷可佐（見本院卷第20頁），被告段瑾珍於租約
終止後翌日即106年11月14日起仍未遷讓而無權占有系爭房
屋，其無權占有系爭房屋而顯然受有相當於免付租金之利益
，並致原告對系爭房屋所有權受有無法使用收益之損害，則
原告依不當得利之法律關係，請求被告段瑾珍給付等同租金
之不當得利，即自租約終止翌日106年11月14日起至遷讓返
還系爭房屋之日止按月給付等同租金之不當得月11,000元，
自屬有據，應予准許。
㈥從而，原告請求被告段瑾珍依租賃物返還請求權、違約金給
付請求權、租金給付請求權、不當得利返還請求權之法律關
係，請求被告施崇耀依所有物返還請求權之法律關係，被告
二人應將臺中市○區○○街○號5樓遷讓返還原告，被告段瑾
珍並應給付原告違約金22,000元、租金48,766元及自106年
11月14日起至返還系爭房屋之日止按月給付11,000元，為有
理由，應予准許。
四、本件判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第2項第1款
規定適用簡易訴訟程序，所為之被告敗訴判決，應適用民事
訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。至
原告雖陳明願供擔保，請准宣告假執行，惟本院既已依職權
宣告，無再命原告提供擔保之必要，不另為准駁之諭知，附
此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條，由被告段瑾珍
負擔三分之二，餘由被告施崇耀負擔。
中華民國107年3月12日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國107年3月12日
書記官林雅慧