臺灣橋頭地方法院民事判決 106年度岡簡字第140號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 陳芳惠
被 告 許千慧
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年7月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬貳仟肆佰捌拾貳元，及自民國一
○六年五月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔四分之三，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，依同法第436條第2項
準用第385條第1項規定，依到場原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：訴外人永鑫租賃股份有限公司（下稱永鑫公司）
以其所有車牌號碼000-0000號長期租賃小客車（下稱系爭C
車）向原告投保車體險。被告於民國（下同）105年5月27
日16時30分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱
A車），行經國道1號高速公路北往南方向內側車道，於33
7公里500公尺處時，前方適有訴外人 吳國璋 駕駛車牌號碼
000-0000號自小客車（下稱B車）、 李偉鎰 駕駛系爭C車
、 呂玉婷 駕駛車牌號碼0000-00號自小客貨車（下稱D車）
，依序行駛於被告正前方同一車道。因被告所駕駛之A車見
前方B車緊急煞車後，未保持行車安全車距而煞車不及追撞
Ｂ車，致Ｂ車再往前推撞系爭C車車尾，C車再往前推撞D
車車尾而肇事。嗣A車後方又有訴外人 黃照睿 駕駛車牌號碼
0000-00自用小貨車（下稱Ｅ車），於前方A、B、C、D
發生連環車禍事故後，E車也因未保持行車安全距離，旋即
追撞A車後車尾，致A車再次推撞B車（下稱系爭事故）。
系爭C車因系爭事故致前車頭及後車尾均受有損害，原告已
依保險契約賠付Ｃ車修復費用279,958元（含零件202,427
元、鈑金36,833元及烤漆40,698元），自得代位請求被告賠
償。爰依侵權行為法律關係及保險法第53條之規定，提起本
件訴訟，聲明：被告應給付原告279,958元，及自起訴狀繕
本送達翌日至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告並提出汽車保險單、Ｃ車行車執照、駕駛執照、道路交
通事故
當事人住址資料申請書、交通事故當事人登記聯單、汎德永
業汽車股份有限公司估價單、汽車險賠款同意書、統一發票
等件為證（見本院卷第5-10頁）。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為何
聲明或陳述。
四、原告主張被告於上開時、地駕駛A車，因未保持行車安全距
離之過失，而追撞B車，致B車推撞C車車尾，並Ｃ車推撞
Ｄ車車尾，造成系Ｃ車之前車頭及後車尾均因而受損，原告
因而依保約賠付修復費用279,958元等事實，業據其提出汽
車保險單、Ｃ車行車執照、駕駛執照、道路交通事故當事人
住址資料申請書、交通事故當事人登記聯單、汎德永業汽車
股份有限公司估價單、汽車險賠款同意書、統一發票等件為
證（見本院卷第5-10頁）。本院並依職權調取系爭事故之調
查卷宗（含初步分析研判表、道路交通事故現場圖、交通事
故調查報告表㈠㈡、道路交通事故談話紀錄表、酒精測定紀
錄表、舉發違規通知單）及蒐證光碟片等資料（見本院卷第
20-33頁），勾稽查對被告於警詢時亦自供：前方車禍AHU-
2296突然急剎車，我跟著剎車，因為剎車不及追撞該車車尾
等語綦實（見本院卷第26頁），核與原告主張相符。而被告
受合法通知，未到庭聲辯，亦無提具書狀陳述或反證作為防
禦方法，堪信原告所受之損害係因被告駕車未保持安全距離
所致。從而，原告主應由被告負擔本件全部賠償責任自堪信
為真正。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。損
害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人
所受損害及所失之利益為限，民法第184條第1項前段、第
191條之2前段、第196條、第216條第1項分別定有明文
；次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於
第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，
代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額
，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦規定甚明。
又損害賠償之目的，在填補所生之損害，其應回復者非原來
狀態，而係應有狀態，並不使之另外受利，故修理材料以新
品換舊品者，自應予以折舊。依行政院所頒「固定資產耐用
年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，租賃用小客車之
耐用年數為5年，依平均法每年折舊200/1000，參酌營利事
業所得稅結算申報查核準則第95條第8項規定，固定資產提
列折舊採用定率遞減法則者，以1年為計算單位，其使用期
限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之
，不滿1月者，以月計。準此，系爭C車係000年6月出廠
，有行車執照影本可考（見本院卷第5頁背面），至事故發
生日即105年5月27日止，實際使用年數為2年；系爭車輛
修理費為零件202,427元、鈑金36,833元及烤漆40,698元，
合計為279,958元，有汎德永業汽車股份有限公司所出具之
估價單、統一發票可考（見本院卷第8-10頁）。是以系爭車
輛零件折舊額應為67,476元【計算式：殘價＝取得成本/（
耐用年數+1），即202,427元÷(5+1)＝33,738元（元以下
四捨五入，以下同）；折舊額＝（取得成本－殘價）×折舊
率×年數，即（202,427元－33,738元＝168,689元）×0.
2×2年＝67,476元】。系爭車輛零件202,427元經扣除折
舊額67,476元後，為134,951元，加計鈑金36,833元及烤漆
40,698元後，共212,482元。故系爭車輛因系爭事故受毀損
所減少之價額，以修復費用為估定標準，應以212,482元為
限。永鑫公司以C車向原告投保車體險，原告雖已賠付系爭
車輛修理費用279,958元，有統一發票及汽車險賠款同意書
為證（見本院卷第10頁），但原告僅得代位求償212,482元
，逾此範圍之請求，不予准許。
六、本件原告對被告之損害賠償債權，係無確定期限之給付，既
經原告起訴而送達訴狀，被告受催告迄未給付，自應負遲延
責任。是原告依民法第233條第1項、第203條規定請求自
起訴狀送達被告之翌日即106年5月21日起（見本院卷第18
頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息
，核無不合，應予准許。
七、綜上所述，原告依保險法第53條規定及侵權行為法律關係，
請求被告給付在212,482元及自106年5月21日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許
，逾此範圍，則無理由，應予駁回。
八、原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國106年7月19日
岡山簡易庭法官朱盈吉
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年7月19日
書記官陳瑩萍