臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度桃小字第957號
原 告 VUTHISINH（ 武氏生 ）
訴訟代理人 戴美雯 律師（法律扶助）
被 告 LETHILUU（ 黎氏榴 ）
LETHILOAN（ 黎氏欒 ）
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國109年7月29日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬伍仟元，及各自附表所示之日起
，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告連帶負擔新臺幣貳佰伍拾元，餘
由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告LETHILUU（黎氏榴）及LETHILOAN（黎
氏欒）為姐妹，與原告VUTHISINH（武氏生）同為鈺德科
技股份有限公司員工。原告於民國108年2月20日上午8時
30分許，在桃園市○○區○○○路○○○號2樓之鈺德公司員
工宿舍房內與被告2人因故發生爭執，被告2人徒手攻擊原
告，致原告受有頸部肌肉拉傷、胸部、雙側前臂及左手指擦
傷、左手中指指甲瘀青之傷害等情，經本院依職權調取本院
109年度簡上字第128號被告所犯共同傷害罪案件卷宗確認
無訛，堪以認定。
二、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項
前段、第185條第1項前段、第195條第1項前段分別定有
明文。法院於酌定慰撫金數額時，應斟酌加害人與被害人雙
方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定之
（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判例
同此見解）。被告共同傷害原告，為故意不法侵權行為，縱
使被告認為係由原告挑起糾紛，亦不影響其行為之不法性，
故被告仍應負連帶損害賠償責任。
三、本件原告因被告2人前揭共同傷害行為受有前述傷勢，堪認
其精神上受有相當之痛苦，得向被告請求非財產損害賠償。
本院審酌本件衝突起因、發生經過、兩造之經濟能力、社會
地位、財產狀況、本件侵權行為態樣、對原告生活造成影響
，及原告所受精神上痛苦程度等一切情狀，認原告請求之慰
撫金，以新臺幣（下同）25,000元為適當。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告連帶給付25,000
元，及各自附表所示之日起，至清償日止，按年息5％計算
之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求為無理由，
應予駁回。
中華民國109年8月14日
桃園簡易庭法官涂偉俊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年8月17日
書記官洪惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。
附表
┌───────────┬───────┬───────┐
│被告│起息日│送達證書頁碼│
├───────────┼───────┼───────┤
│LETHILUU（黎氏榴）│109年3月7日│本院卷第13頁│
├───────────┼───────┼───────┤
│LETHILOAN（黎氏欒）│109年7月19日│本院卷第38頁│
└───────────┴───────┴───────┘