臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第875號
原 告 魏秋榮
魏文斌
魏圳義
上三人共同
訴訟代理人 蔡振修 律師
被 告 新華峰塗料股份有限公司（原為：新華峰塗料有限
法定代理人 林永樂
2
上列當事人間請求確認抵押債權不存在等事件，經於民國100年5
月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
確認被告就原告魏圳義所有坐落臺中市○○區○○○段○○○○○號
土地、就原告魏文斌所有坐落臺中市○○區○○○段○○○○○號土
地及就原告魏秋榮所有坐落臺中市○○區○○段○○○○○○號土地
，於民國72年7月12日以收件年期民國72年字號：霧字第014775
號所設定權利人新華峰塗料有限公司、擔保債權總金額本金新臺
幣500,000元正、存續期間不定期限、設定權利範圍全部1分之1
之抵押權所擔保之債權不存在。
被告應將前項抵押權設定登記予以塗銷。
訴訟費用新臺幣5,650元，由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：按確認法律關係成立或不成立之訴，非原告
有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之。民事訴訟法
第247條第l項前段定有明文。又所謂即受確認判決之法律上
利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律
上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認
判決將之除去者而言。緣被告公司就原告魏圳義所有坐落臺
中市○○區○○○段○○○○○號土地、就原告魏文斌所有坐落
臺中市○○區○○○段○○○○○號土地及就原告魏秋榮所有坐
落臺中市○○區○○段○○○○○○號土地，前於民國72年7月12
日以收件年期民國72年字號：霧字第014775號設定：權利人
新華峰塗料有限公司、擔保債權總金額本金新臺幣（下同）
500,000元正、存續期間不定期限、設定權利範圍全部1分之
1之抵押權（下稱系爭抵押權），以擔保原告魏秋榮對被告
公司所負之貨款債務。惟被告公司業於80年2月l日解散並行
清算，原所設定之系爭抵押權之原因債權，亦告消滅而不存
在，被告公司本應辦理塗銷系爭抵押權之登記，但因被告公
司之負責人並未辦理，致使原告對上開土地之權利義務關係
乃生不確定且有受損害之虞，因有請求鈞院確認系爭抵押權
所擔保之債權不存在之必要。又原告提起消極確認之訴，如
被告主張法律關係存在者，應由被告負立證之責，如被告不
能立證或所提出之證據不足採信者，則原告之訴即應認為有
理由。系爭抵押權所擔保之債權既不存在，且因遲未辦理系
爭抵押權之塗銷登記，原告爰訴請確認系爭抵押權所擔保之
債權不存在，並訴請被告公司塗銷系爭抵押權登記等語。另
聲明如主文第1、2項所示。
二、被告公司之法定代理人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
三、法院得心證之理由：
（一）程序方面：
⑴、按因不動產之物權涉訟者，專屬不動產所在地之法
院管轄，民事訴訟法第10條第1項定有明文。
本件原告訴請確認抵押債權不存在及塗銷抵押權登
記，核屬因不動產物權涉訟，專屬不動產所在地之
法院管轄，本院自有管轄權。
⑵、次按，公司因解散，其權利能力即受限制，而縮小
在清算範圍內，此觀公司法第25條規定自明。又解
散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算
；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司之負
責人。查被告公司原名「新華峰塗料有限公司」，
嗣於系爭抵押權設定登記後之75年5月間，變更公
司組織為股份有限公司，再於80年1月間決議解散
並為解散登記，且選任林永樂為清算人，此有本院
依職權所查調之該公司歷年登記申請資料可稽，應
以林永樂為被告公司之清算人並為法定代理人，合
先敘明。
⑶、被告公司之法定代理人未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
（二）實體方面：
⑴、經查，原告魏秋榮前於72年7月12日提供其所有坐
落臺中市○○區○○○段○○○○○號、1958地號○○
○區○○段○○○○○○號土地，以收件年期民國72年
字號：霧字第014775號，為被告公司設定：擔保債
權總金額本金新臺幣500,000元正、存續期間不定
期限、設定權利範圍全部1分之1之抵押權，供為擔
保原告魏秋榮與訴外人 魏永星 對被告公司所負之債
務之用，嗣其中之臺中市○○區○○○段○○○○○號
、1958地號土地，另經移轉登記為原告魏圳義、魏
文斌二人所有，又被告公司於80年1月間經決議解
散，並於80年2月1日辦理公司解散登記等情，有土
地登記謄本及被告公司之登記資料可參。被告公司
既未提出系爭抵押權所擔保之50萬元債權確實存在
之證明，加以被告公司業已解散，僅得為了結現務
及便利清算之目的而暫時經營業務，理應不會再與
原告魏秋榮及訴外人魏永星發生新債權債務關係。
從而，原告主張系爭抵押權所擔保之債權不存在一
節，信屬實在。
⑵、系爭抵押權所擔保之債權既不存在，而系爭抵押權
未定存續期間，抵押人（即原告魏秋榮）得隨時通
知債權人（即被告公司）終止抵押契約，本件原告
魏秋榮業已起訴請求塗銷系爭抵押權登記，客觀上
應認其已對被告公司為終止兩造間原有之抵押契約
之意思表示通知。原告魏秋榮與被告公司間之抵押
契約既已終止。從而，原告本於抵押契約之終止及
所有權之作用，訴請被告公司塗銷系爭抵押權登記
，亦屬有據。
四、綜上所述，原告訴請確認被告公司就原告魏圳義所有坐落臺
中市○○區○○○段○○○○○號土地、就原告魏文斌所有坐落
臺中市○○區○○○段○○○○○號土地及就原告魏秋榮所有坐
落臺中市○○區○○段○○○○○○號土地，於民國72年7月12日
以收件年期民國72年字號：霧字第014775號所設定：權利人
新華峰塗料有限公司、擔保債權總金額本金新臺幣500,00元
正、存續期間不定期限、設定權利範圍全部1分之1之系爭抵
押權所擔保之債權不存在，及將系爭抵押權設定登記予以塗
銷，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用額確定為5,650元（內含裁判費5,400元及公示
送達登報費250元），應由被告負擔之。
中華民國100年6月9日
臺中簡易庭法官林宗成
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，及繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年6月9日
書記官