臺灣臺中地方法院民事裁定 100年度中秩聲字第8號
原處分機關 臺中市政府警察局第五分局
聲明異議人
即受處分人 吳榮科
上列聲明異議人因違反社會秩序維護法案件，對原處分機關即臺
中市政府警察局第五分局於民國100年5月3日中市警五分偵字第
1000014771號處分書聲明異議，經原處分機關以民國100年5月17
日中市警霧分偵字第1000016408號聲明異議案件移送書移送審理
，本院裁定如下：
主文
原處分撤銷。
吳榮科不罰。
理由
一、原處分機關之處分書以聲明異議人吳榮科（下稱異議人），
於民國100年4月6日凌晨3時許，在其臺中市○○區○○街○○
巷○號4樓住處，製造噪音、深夜喧嘩妨害公眾安寧，認有違
反社會秩序維護法第72條第3款之規定，而裁處異議人罰鍰
新臺幣（下同）3,000元。
二、聲明異議意旨略以：異議人年邁且目前身體狀況不佳，須服
安眠樂方能入睡，深夜根本不可能做出製造噪音或喧嘩；又
異議人之妻於4月5日晚間到診所就診確認為肺炎，而轉診至
中國醫藥學院住院治療，並提出住院醫療收據為證，故證人
袁國浩 指述及原裁處書認定之4月6日凌晨之製造噪音者，實
非異議人，原處分機關未詳查及內容與事實不符，爰依法聲
明異議。
三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑
事訴訟法第154條第2項定有明文，此於社會秩序維護法第92
條亦明文規定準用之。次按簡易庭認為聲明異議無理由者，
應以裁定駁回之。認為有理由者，以裁定將原處分撤銷或變
更之。對於簡易庭關於聲明異議所為之裁定，不得抗告。社
會秩序維護法第57條第2項、第3項規定甚明。
四、原處分書認異議人製造噪音、深夜喧嘩妨害公眾安寧，而有
違反社會秩序維護法第72條第3款之行為，無非係以證人袁
國浩、 張妙娥 於警詢時之證詞為其論據。惟查，證人袁國浩
、張妙娥於警詢時，雖證述於原處分書所認定製造噪音之時
間確為異議人之住處所為，然證人張妙娥於警詢時明確指稱
：其有聽到異議人該戶吵鬧、情緒失控、大聲講話聲音，其
能確定發出噪音者，是異議人的兒子 吳明憲 疑似情緒異常，
經常深夜大聲率門、上樓梯很大的腳步聲，4月6日凌晨3時
許，是異議人的女兒 吳素瑜 、 吳素貞 情緒失控，大聲講話等
語。復參酌異議人於警詢否認有製造噪音之情事及提出其妻
4月5日起因病就診而住院之醫療收據等情以觀，顯見本件製
造噪音、深夜喧嘩者，實為異議人之兒女吳明憲、吳素瑜、
吳素貞等人，而非異議人。原處分機關未就證人張妙娥之證
詞，另行對異議人之兒女吳明憲、吳素瑜、吳素貞再為調查
，逕以認定係異議人所為，而爰引社會秩序維護法第72條第
3款規定，裁處3,000元之罰鍰，容有未洽。此外，本院依原
處分機關檢具之事證，查無其他積極證據證明異議人有原處
分書所載之事實，原處分書處罰異議人罰鍰，即有未當，異
議人聲明為有理由，原處分應予撤銷，並由本院另為裁定不
罰。
五、依社會秩序維護法第57條第2項後段、第92條，裁定如主文
。
中華民國100年6月8日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國100年6月8日
書記官