裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第560號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國96年09月10日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院刑事宣示判決筆錄96年度訴字第560號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○
現於臺灣臺中看守所羈押中指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第5861號）及移送併辦(96年度毒偵字第383、648號)後，聲請改依協商程序判決，本院於中華民國96年9月10日下午4時，在本院第1法庭宣示判決，出席職員如下：
法官楊曉惠書記官陳玲誼法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年肆月，減為有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包(淨重零點零肆公克、空包裝重零點貳伍公克)沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國87年間因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以87年度毒聲字第484號裁定送觀察勒戒，認無繼續施用傾向，由臺灣彰化地方法院檢察署檢官以87年度偵字第6007號為不起訴處分，嗣於88、89年間因施用毒品案件，經本院分別以88年度毒聲字第6078號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用傾向，而由本院以88年度毒聲字第3178號裁定強制戒治，以及以89年度毒聲字第2331號裁定強制戒治，且各以88年度訴字第1293號、89年度訴字第1125號判決有期徒刑1年，並分別於88年11月16日停止強制戒治付保護管束，及於89年11月7日強制戒治執行完畢，有期徒刑部分於91年4月26日縮短刑期假釋出監付保護管束，於91年10月13日保護管束期滿， 嗣復 於92年間再因施用毒品案，經本院以92年度毒聲字第1902號裁定強制戒治，且以92年度訴字第2079號判決有期徒刑1年，於93年12月31日縮刑期滿執行完畢。惟其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之集合犯意，自95年9月28日7時30分許起至96年1月20日13時許，在臺中縣大里市○○路○○○號9樓、臺中縣○○鄉○○○路橋下等處，將第一級毒品海洛因摻水以針筒注射注入手臂靜脈之方式，施用第一級毒品海洛因多次，嗣分別(一)於95年12月28日13時40分許，甲○○因另涉毒品案件，經警通知到案說明，經其同意採集尿液送檢驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情，(二)於95年12月6日16時許，為警持搜索票至臺中縣○○鄉○○村○○路○○巷○號搜索，並依法對甲○○採尿檢驗後查悉上情，(三)於96年1月20日17時許，在臺中縣○○鄉○○路與中投公路口，為警盤查當場扣得第一級毒品海洛因
1包(淨重0.04公克、空包裝重0.25公克)而查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條。(九十六年罪犯減刑條例業於96年7月4日公布，並自96年7月16日施行，該條例第2條明文規定：「犯罪在中華民國96年4月24日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一」；本件被告所犯上揭施用第一級毒品海洛因之犯罪時間，係在96年4月24日以前，故依上開規定，本院應減其有期徒刑二分之一，以示懲儆)。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第二項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有上開可得上訴情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年9月10日
刑事第三庭書記官陳玲誼
法官楊曉惠上正本證明與原本無異。
書記官陳玲誼中華民國96年9月10日