臺灣屏東地方法院民事裁定 104年度屏補字第124號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
代 理 人 蕭雅茹
被 告 邱若堯 （ 曾珮柔 即 曾靜惠 之繼承人）
兼法定代理 邱家得 （曾珮柔即曾靜惠之繼承人）
人
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於中華民國104年2月
10日聲請核發支付命令，經被告於法定期間合法提出異議，本院
裁定如下：
主文
原告應於收受本裁定柒日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹仟貳佰
柒拾元，如未依限補正，即裁定駁回原告之訴。
理由
一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命
令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為
起訴或聲請調解；前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費
用或調解程序費用之一部。次按因財產權而起訴，其訴訟標
的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元；逾
十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元，民事訴訟法第
519條、第77條之13分別定有明文。復依臺灣高等法院民事
訴訟、強制執行費用提高徵收數額標準，訴訟標的金額或價
額逾十萬元部分，加徵原定數額十分之一。
二、本件原告因返還信用卡消費款事件，曾聲請對被告等2人核
發支付命令，惟被告皆已於法定期間內對支付命令提出異議
（見本院卷第21頁），應以支付命令之聲請視為起訴。查本
件訴訟標的之金額為新臺幣（下同）16萬2,677元，應繳裁
判費1,770元，扣除前已繳納督促程序費用500元，尚應補繳
裁判費1,270元（計算式：1,770元－500元＝1,270元）。爰
依民事訴訟法第436條第2項準用同法第249條第1項但書之規
定，裁定如主文。併請原告提出準備書狀及繕本各1份。
中華民國104年4月16日
屏東簡易庭法官施君蓉
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國104年4月16日
書記官蘇雅慧