臺灣臺中地方法院民事判決 104年度中簡字第227號
原 告 台灣民族黨
法定代理人 蔡金龍
被 告 莊孟晉
上列當事人間請求返還車輛等事件，本院於民國104年3月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將中華廠牌、車牌號碼00－0000號、出廠年月為二
○○一年八月之銀色自用小客貨車壹輛返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟壹佰伍拾元，及自民國一○三
年六月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔新臺幣貳仟貳佰零伍元，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱系爭車輛
）係伊所有，被告係伊之執行委員。伊於民國101年3月24
日將系爭車輛借予被告，供其連署總統候選人使用，詎連署
期間過後，被告竟藉故拒不返還，伊乃於102年4月19日發
函限於函到翌日起7日內返還，被告已於同年月23日收受該
函，惟仍置之不理。又被告無權占有系爭車輛已逾2年，自
獲有相當於租金之不當得利，且期間所生高速公路通行費用
及系爭車輛之相關稅金、罰鍰，均由伊負擔，被告受有不當
得利約新臺幣（下同）30萬元，自應返還其利益，爰依所有
物返還請求權、不當得利之法律關係提起本件訴訟等語，並
聲明：（一）被告應返還系爭車輛予原告。（二）被告應給
付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息5%計算之利息。（三）願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
（一）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
；無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民
法第767條第1項前段、第179條分別定有明文。查原告
主張之上開事實，業據原告提出存證信函及回執、違規查
詢報表、通行費用繳費通知單、汽機車燃料使用費繳納通
知書、使用牌照稅繳款書、稅額繳款書、罰鍰繳款書、違
反使用牌照稅法罰鍰保證金繳款書等件為證；而被告對於
原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴
訟法第436條第2項準用同法第280條第3項前段、第1
項前段之規定，視同自認，堪認原告主張屬實。準此，原
告請求被告返還系爭車輛，即屬有據。
（二）原告又主張被告無權占有系爭車輛已逾2年，應返還原告
相當於租金之不當得利，且期間所生高速公路通行費用及
系爭車輛之相關稅金、罰鍰，共計30萬元，惟就不當得利
30萬元應如何計算，原告僅概稱實際數額由法院判斷等語
。爰審酌系爭車輛為90年8月出廠、廠牌為中華、排氣量
1997，及該車型款式於中古市場之行情，且系爭車輛亦隨
時間折舊等情，認系爭車輛此段期間（自102年4月23日
即存證信函送達被告之日至104年3月26日即本件言詞辯
論終結之日，共701日）相當於不當得利之租金應為105,
150元。另原告雖稱被告受有未支付此段期間所生高速公
路通行費用及系爭車輛之相關稅金、罰鍰之利益，惟原告
並未繳納上開稅金、罰緩，自難認原告受有何損害，則原
告依不當得利之法律關係，請求被告返還高速公路通行費
用及相關稅金、罰緩，於法未洽，無從准許。
五、綜上所述，原告依所有物返還請求權、不當得利之法律關係
，請求被告返還系爭車輛，並給付105,150元及自起訴狀繕
本送達被告翌日（即103年6月10日）起至清償日止，按年
息5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，
為無理由，應予駁回。
六、本判決係適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，就原告勝
訴部分，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用：本件訴訟費用確定為4,300元（即原告繳納之第
一審裁判費），依民事訴訟法第79條，命由被告負擔2,205
元，餘由原告負擔。
中華民國104年4月16日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官田雅心
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年4月16日
書記官