臺灣基隆地方法院101年度基簡字第473號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院101年基簡字第473號刑事判決

裁判日期：民國101年05月30日

裁判案由：贓物等

台灣基隆地方法院刑事簡易判決101年度基簡字第473號聲請人台灣基隆地方法院檢察署檢察官被告謝麗芬
封先正上列被告因贓物等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第877號），本院判決如下：
主文謝麗芬犯侵占遺失物罪，處罰金新台幣壹萬元；如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。
封先正犯收受贓物罪，處罰金新台幣陸仟元，如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、引用書類本件之犯罪事實、證據及應適用之法條，除更正如下之外，均引用附件聲請簡易判決處刑書之記載：序號：000000000000000之行動電話1支。
二、據上論斷依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、刑法第337條、第349條第1項、第42條第3項前段、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
三、曉示上訴自簡易判決送達之日起10日內，得提起上訴。
中華民國101年5月30日
基隆簡易庭法官陳志祥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，敘述上訴之理由，上訴於本院合議庭，並應按照他造當事人之人數附具繕本。
中華民國101年5月30日
書記官李繼業附錄：
刑法第337條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處五百元以下罰金。
刑法第349條：
收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論刑法施行法第1條之1中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新台幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第877號被告謝麗芬女39歲（民國00年00月00日生）
住基隆市安樂區○○○街34巷21之1號居基隆市○○區○○街209號國民身分證統一編號：Z000000000號封先正男36歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○街209號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因贓物等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝麗芬於民國101年1月12日晚間，自台北市政府捷運轉運站搭乘國光客運欲返回基隆住處，於同日晚間8時許，行經基隆市○○區○○街準備下車時，見 許紋綺 所有之廠牌APPLE、型號IPHONE4、序號：000000000000000之行動電話1支遺落在車內座位上，竟意圖為自己不法之所有，將之侵占入己，並於同日晚間10時許，在基隆市○○區○○街209號住處，將上開行動電話轉交予配偶封先正，封先正明知上開行動電話係謝麗芬撿拾而來之贓物，竟基於收受贓物之犯意而收受，並供己插卡使用。嗣因許紋綺發現上開行動電話不見，遂於101年1月27日晚間8時許向警方報案始循線查獲上情。
二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝麗芬、封先正分別於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與許紋綺證述情節相符。此外，復有贓物認領保管單、通聯調閱查詢單各一份暨上開行動電話照片2張在卷足稽，是被告等犯嫌堪予認定。
二、核被告謝麗芬所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌；被告封先正所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪嫌。
至移送意旨認被告謝麗芬所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。惟查：被害人許紋綺自承其所有之上開行動電話，究係遭人竊取或不慎遺失並不確定，且亦無人目睹前述行動電話係遭何人所竊取，因此，是否即可認定係被告所竊，即非無疑。此外，又查無其他積極證據足認被告涉有竊盜罪嫌，自難僅憑被告持有上述被害人之手機，嗣後將之轉贈其夫即被告封先正使用，即遽認被告有於前開時地竊取被害人之財物，應無成立竊盜罪之餘地，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國101年4月12日
檢察官吳廣莉本件正本證明與原本無異中華民國101年4月20日
書記官楊雅玲