裁判字號：臺灣高雄地方法院90年婚字第449號民事判決
裁判日期：民國90年11月14日
裁判案由：離婚
臺灣高雄地方法院民事判決九十年度婚字第四四九號
原告甲○○被告乙○○右當事人間請求離婚等事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：兩造於民國（下同）八十八年三月八日結婚，並於同月二十二日在中國大陸湖北省公證處辦理結婚公證，婚後兩造約定以原告之住所為住所，嗣被告於同年六月十五日來台，同年九月二十七日返回大陸；八十九年一月三日來台，同月二十七日即表示欲返回大陸；同年五月六日，被告應原告之要求來台後，竟向警謊報原告逼其賣淫，並隨即離台，嗣後即未再返台與原告同居，迄今已近一年。雖原告多次要求被告返台同居，然被告均未置理，爰依民法第一千零五十二條第一項第三款、第五款，及同條第二項之規定，請求擇一判決離婚。
三、被告經合法通知，固未於言詞辯論期日到場，然據其具狀陳稱：兩造感情不合，再加上原告無業，又非良民，對被告之生活毫無保障，故被告希望能儘速判決離婚等語。
四、原告主張兩造於八十八年三月八日結婚，並於同月二十二日在中國大陸湖北省公證處辦理結婚公證，現仍婚姻關係存續中。婚後兩造約定以原告之住所為住所，嗣被告於同年六月十五日來台，同年九月二十七日返回大陸；八十九年一月三日來台，同月二十七日即表示欲返回大陸；同年五月六日來台後，並隨即於同年七月五日離台，嗣後即未再返台與原告同居等情，業據提出結婚公證書、財團法人海峽交流基金會（八八）核字第一○五四三號證明書各乙份為證，並有內政部警政署入出境管理局九十年五月八日（九十）境信昌字第○二四四九八號函附出入境查詢資料乙份在卷可稽，是原告此部分之主張堪信為真。
五、按「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」，民法第一千零五十二條第二項前段定有明文。揆諸該增修條文之目的，在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性，是夫妻間發生之情事，苟足使婚姻難以維持，即無不准依該條項離婚之理。本件被告婚後既於同年六月十五日來台，同年九月二十七日返回大陸；八十九年一月三日來台，同月二十七日即表示欲返回大陸；同年五月六日來台後，並隨即於同年七月五日離台，嗣後即拒不返台與原告同居，有如上述，則兩造不僅無法再透過此一婚姻關係獲得更多幸福，且本件婚姻之維繫反有可能徒增兩造之痛苦，是兩造之婚姻實難再以維持，資可認定。從而，原告依民法第一千零五十二條第二項規定，主張有重大事由難以維持婚姻訴請與被告離婚，自無不合，應予准許。
六、按原告以被告拒不履行同居義務，請求依民法第一千零五十二條第二項之規定，訴請離婚，既已准許，已如前述，爰不另就原告主張依據同法條第一項第三款、第五款規定訴請離婚有無理由，再予以審酌，併此敘明。
七、本件訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國九十年十一月十四日
臺灣高雄地方法院民事第五庭~B法官徐美麗右為正本，係照原本作成。
如不服本判決應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十年十一月十四日~B法院書記官楊明月