臺灣士林地方法院民事裁定 110年度士小字第1387號
原 告 武傳恩
上列原告與被告惠安大樓管理委員會間請求侵權行為損害賠償
事件，本院裁定如下：
主文
原告應於收受本裁定送達後五日內，具狀補正被告惠安大樓管理
委員會之法定代理人及其最新戶籍謄本，逾期未補正者，即駁回
原告之訴。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為
之，民事訴訟法第244條第1項第1款定有明文。原告之訴
，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以
補正，審判長應定期間命其補正；小額訴訟程序，除本章別
有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，亦為民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6
款但書所明定。
二、本件原告起訴時，僅稱被告之副主委為「郭先生」，並未陳
報被告之法定代理人。本院依職權調查後，查悉被告之主任
委員原為訴外人 黃松雄 ，副主委則為訴外人 郭裕營 ，然黃松
雄嗣於108年9月26日身故，有北市建築管理工程處110年
5月18日北市都建寓字第1103027973號函所附惠安大樓最近
1次主任委員當選報備資料、黃松雄個人戶籍資料在卷可查
。又依惠安大樓社區規約約定，倘主任委員解職出缺時，由
副主任委員遞補，有該規約在卷可查（見本院卷第128頁）
，是自黃松雄於108年9月26日身故後，被告之法定代理人
已變更為郭裕營，已堪認定。
三、惟本件事故之承辦員警表示：當時警方到場後協助原告尋找
該棟大樓之管理委員會負責人，該大樓住戶稱主委為郭裕營
，因此警方與郭裕營連絡後，雙方在現場討論賠償事宜，但
郭裕營表示該大樓目前已無管理委員會，其為上一任主任委
員等語（見本院卷第152頁），查郭裕營係於107年11月3
日當選為被告之副主任委員，其任期為108年1月1日至10
9年12月31日止，有被告申請報備書在卷可查（見本院卷第
52頁），而依被告最近一次向主管機關申報之時間為108年
1月14日（見本院卷第194頁臺北市政府都市發展局函）觀
之，可知於上述管理委員任期屆滿後，惠安大樓並未再選任
管理委員。按管理委員、主任委員任期屆滿未再選任者，自
任期屆滿日起，視同解任，公寓大廈管理條例第29條第4項
定有明文，是自109年12月31日後，郭裕營之主任委員身分
已視同解任，則郭裕營前揭向警方所為陳述，並非無據。
本件原告係於110年3月26日起訴，則被告之法定代理人究
竟為何人？尚屬不明，爰限原告於收受本裁定後5日內，補
正被告惠安大樓管理委員會之法定代理人及其最新戶籍謄本
，逾期如有未補正者，即駁回原告之訴。
四、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第
1項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 5 日
士林簡易庭法官 陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 10 月 5 日
書記官 吳雪華