臺灣高雄地方法院97年度審易字第281號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審易字第281號刑事判決

裁判日期：民國97年03月18日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審易字第281號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第4256號），本院認不應以簡易判決處刑，改依通常程序審理，本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決意旨略以：被告乙○○曾因犯違反職役罪，經軍事法院判處有期徒刑1年6月確定，於民國95年3月29日假釋期滿執行完畢，猶不知悔改；仍意圖為自己不法之所有，於96年12月14日17時許，在高雄市○○區○○○路○○○巷○號自宅中，竊取其母親甲○○○所有甫購入未久之液晶電視1台（歌林機型KLT－262、26吋），得手後將之持往變賣得款新台幣（下同）1萬2千元；復於96年12月27日10時許，再度在上址竊取甲○○○所有新購之液晶電視1台（歌林機型TVB－230、23吋），變賣得款7千元花用，因認被告涉犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌等語。
二、按刑法第324條第2項規定，直系血親、配偶或同財共居親屬之間，或其他五親等內血親或三親等內姻親之間，犯本章（竊盜）之罪者，須告訴乃論。告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、查本件告訴人甲○○○告訴被告乙○○竊盜案件，聲請簡易判決處刑書認係觸犯刑法第320條第1項之竊盜罪，而告訴人甲○○○與被告間係母子，屬於直系血親關係，此有全戶戶籍資料查詢結果1紙在卷可稽，依同法第324條第2項之規定，須告訴乃論。茲據告訴人甲○○○於本院97年3月7日訊問期日撤回告訴，有撤回告訴1紙可參，揆諸前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國97年3月18日
刑事第十四庭法官楊淑珍以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年3月18日
書記官蕭永同