臺灣高雄地方法院96年度交易字第501號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年交易字第501號刑事判決

裁判日期：民國96年11月30日

裁判案由：過失致死

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度交易字第501號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○選任辯護人施秉慧律師
楊啟志律師 焦文城 律師上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第1087號），經裁定依簡式審判程序獨任審理，本院判決如下：
主文乙○○犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月；減為有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年。乙○○應履行附件二所示本院96年度交附字第157號和解筆錄所載和解條款。
事實及理由
一、本件被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告、辯護人之意見後，本院認為適宜而裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一部分補充：「乙○○肇事後，對於未發覺之犯罪，主動向前來現場處理交通事故之員警坦承肇事自首而願接受裁判」；以及證據部分另補充「被告乙○○於本院審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件一）。
三、論罪科刑部分：㈠核被告所為，係犯刑法第276條第1項之過失致人於死罪。
被告於肇事後，偵查機關未發覺前，主動向警坦承肇事接受裁判等情，有高雄市政府警察局交通大隊交通事故談話紀錄表1紙在卷可參（見警詢卷第11頁），是被告於員警尚不知何人犯罪前，即向員警主動坦承肇事，並自願接受裁判，已符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。爰審酌被告騎乘機車，本應遵守交通規則謹慎駕駛，竟疏未注意兩車併行之間隔，不慎擦撞被害人機車右側，因而肇事致被害人死亡，所為確屬不該，惟念及被告已坦然承認犯行，犯後態度良好，且業與被害人家屬達成和解，有本院和解筆錄1份附卷可稽（見附件二），足見其確有悔悟之意，並慮及被告過失情節等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定諭知易科罰金之折算標準。又本件被告之犯罪時點，係在96年4月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例所定減刑之條件，爰依該條例規定減其宣告刑二分之一，併斟酌被告智識程度、經濟狀況及上開犯罪情節等一切狀況，諭知易科罰金之折算標準。
㈡末查，被告未曾犯罪，素行良好，有卷附臺灣高等法院被告
前案紀錄表可佐，其於肇事後自首坦承犯罪，並儘速將被害人送醫急救，已盡力防止被害人死亡結果，且事後業與被害人家屬達成調解，盡力賠償家屬痛失至親之損害，悔意甚深，本院認其經此次科刑教訓後，當知所警惕，而無再犯之虞，是認前揭宣告刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑5年，以啟自新。次按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，業經刑法第74條第2項第3款規定甚明，本件被告與被害人家屬丙○○、 王怡萱 當庭達成和解，被告除強制保險金外，另願賠償被害人家屬新台幣50萬元，除當庭給付15萬元支票外，餘款35萬元，同意自97年1月15日起，每月15日前給付3仟元，匯至丙○○岡山郵局帳戶，迄清償完畢為止。如一期不給付，視為全部到期等情，有附件二所示本院96年度交附字第
157號和解筆錄可稽，為確保被告能如期履行上揭調解條件，以維被害人家屬權益，故本院考量上開各項情狀後，認於被告緩刑期間課予上開如附件所示調解筆錄之負擔，乃為適當，爰併予宣告之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第276條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年11月30日
交通法庭法官黃宗揚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年11月30日
書記官王壹理附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條（過失致死罪）因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。