臺灣高雄地方法院95年度訴字第2794號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年訴字第2794號民事判決

裁判日期：民國95年10月20日

裁判案由：返還信用卡消費款

臺灣高雄地方法院民事判決95年度訴字第2794號
原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○
丁○○被告甲○○○
樓上當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國95年10月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾參萬陸仟零陸拾肆元及其中新台幣伍拾萬貳仟壹佰捌拾捌元自民國九十五年八月十四日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息；暨自民國九十五年八月十四日起至清償日止，逾期第一個月應給付原告違約金新台幣壹佰伍拾元、逾期第二個月給付原告違約金新台幣叁佰元、逾期第三至第五個月給付原告違約金每月新台幣陸佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣壹拾柒萬玖仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告甲○○○於民國92年1月16日向原告申領取得卡號0000000000000000、0000000000000000、0000000000000000、0000000000000000、0000000000000000號信用卡，依約得於原告之特約商店記帳消費，惟各月之消費款依原告寄送之信用卡消費明細月結單日期及方式繳納帳款予原告，如未依約清償應另按年19.71%計算利息，另如未於約定繳款截止日前付清最低應繳金額，原告得加計遲延繳款違約金；被告自92年1月29日起至95年7月29日之持卡期間，累計積欠消費款新台幣（下同）502,188元、利息33,876元，合計536,064元，依約應於95年8月13日前繳納，經原告催討未獲置理，原告自得依兩造信用卡約定之法律關係，請求被告返還消費款。並聲明：除假執行擔保金額外均主文所示。
三、原告主張被告向其申辦信用卡使用，惟未依約繳納最低應付金額，依兩造信用卡約定條款第11條第3項約定，應支付利息違約金，被告積欠如主文第1項所示之本金利息、違約金未清償之事實，業據提出信用卡帳單資料查詢、歷史帳單、信用卡申請書、約定條款等為證；而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀作何答辯以供本院斟酌，自應認原告之主張為真實，且與本院依調查證據之結果相符。從而，原告依信用卡契約約之法律關係提起定本件訴訟，請求被告給付如主文所示之本金及利息，即屬正當，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核亦無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中華民國95年10月20日
民事第七庭法官林玉心正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國95年10月20日
書記官胡樂寧