臺灣桃園地方法院96年度簡上字第420號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年簡上字第420號刑事判決

裁判日期：民國96年08月27日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣桃園地方法院刑事判決96年度簡上字第420號上訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告違反動產擔保交易法案件，不服本院於中華民國96年7月9日所為96年度桃簡字第1330號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：96年度偵字第8084號），提起上訴，經本院管轄之第二審合議庭認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，不得以簡易判決處刑，改依通常程序審理，並自為第一審判決如下：
主文原判決撤銷。
本件免訴。
理由
一、按「犯罪後之法律已廢止其刑罰者，法院應諭知免訴之判決」；又「（刑事訴訟法）第161條第4項、第302條至第
304條之判決，得不經言詞辯論為之」，刑事訴訟法第302條第4款、第307條分別定有明文。
二、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○於民國95年2月25日，以動產擔保交易法之附條件買賣付款方式，向順益汽車企業股份有限公司（下稱順益公司）購買車牌號碼為0000-00號自用小客車1輛，為動產擔保交易之債務人，雙方約定分期付款總額為新臺幣（下同）469,000元，清償方式為自95年3月24日起，每月為1期，分36期給付，每期給付12,585元，該車存放地點為住所即桃園縣○○鄉○○○路○○巷○○號4樓附近，價金未付清前，該車所有權仍屬於順益公司所有，被告甲○○僅得依約占有使用，不得任意遷移、出賣、出質或為其他處分；詎其在取得標的物之後，自第95年
12月24日（第10期）起即拒不付款，復意圖為自己不法之利益，於95年11月5日，將該車持向桃園市○○路○○○號1樓復興當鋪某不詳姓名員工質當借款，致順益公司追索無著受而受有損害，因認被告涉犯刪除前動產擔保交易法第38條之罪嫌。
三、經查，原動產擔保交易法第38條規定：「動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6000元以下罰金」，業經立法院於
96年6月14日三讀刪除，而廢止刑罰，並經總統於同年7月11日以華總一義字第09600088561號令公布，而於同年月13日生效在案。本件被告被訴犯有違反刪除前動產擔保交易法第38條之罪名，惟其犯罪後法律已廢止該刑罰規定，依照首開法條之規定，本件應為免訴之諭知，原審未及審酌上開動產擔保交易法第38條經廢止乙情，對被告予以論罪科刑，自有未洽，應由本院將原審判決撤銷，改依第一審通常程序而逕為諭知免訴之判決，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第452條、第
369條第1項前段、第302條第4款、第307條，判決如主文。中華民國96年8月27日
刑事第一庭審判長法官曾淑華
法官鄭吉雄法官朱美璘以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
書記官谷貞豫中華民國96年8月29日