臺中簡易庭107年度中小字第2373號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度中小字第2373號
原　　　告　泰安產物保險股份有限公司
法定代理人　 李松季
訴訟代理人　 林奕勝
被　　　告　 陳信甫
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國107年8月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟玖佰參拾元，及自民國一百零七
年五月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰壹拾參元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國106年9月27日9時51分許，駕駛車
牌號碼000-000號營業大貨車，行經臺中市○○區○○路○
段0000號前時，因未保持行車安全距離，致撞及於同向前方
停等之由原告所承保，為訴外人奈視整合行銷有限公司所有
，並由訴外人 周瑋翔 所駕駛之車牌號碼000-0000號自小客貨
車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，又系爭車輛經送
修復後，支出修復費用新臺幣（下同）37,385元（零件21,8
00元、工資15,585元），原告已本於保險責任賠付完畢，自
得依民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53
條第1項規定代位求償，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明
：被告應給付原告37,385元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠原告主張被告於上開時地駕駛車牌號碼000-000號營業大貨
車，因未保持行車安全距離，致撞及於同向前方停等之系爭
車輛，造成系爭車輛受損之事實，業據其提出與其所述相符
之駕駛執照、行車執照、道路交通事故當事人登記聯單、電
子發票證明聯、估價單、車損照片等件為證，並有臺中市警
察局第六分局函送之道路交通事故現場圖、A3類道路交通事
故調查報告表、道路交通事故談話記錄表、交通事故補充資
料表、道路交通事故當事人初步分析研判表及照片為憑，被
告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事
訴訟法第436之23條準用同法第436條第2項、第280條第
3項前段、第1項前段規定，視為自認，堪認原告主張屬實
。
㈡按汽車行駛時駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並
隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項
定有明文。經查，被告於警詢中陳稱：「我由中清聯絡道右
轉環中路一段中間慢車道，並已在事故地點停等紅燈，當前
方綠燈後，我起步行駛，但忽然前方車輛又依續煞車，導致
我反應不及，因而碰撞上前方車尾。」等語，此有道路交通
事故談話紀錄表附卷可稽（見本院卷第22頁背面），而道路
交通事故初步分析研判表亦認定被告未保持行車安全距離，
原告承保之系爭車輛則尚未發現肇事因素，亦有臺中市○○
○道路交通事故初步分析研判表在卷可稽（見本院卷第29頁
），足徵被告駕車疏未保持行車安全距離，致撞及同向前方
之系爭車輛而肇事，堪認被告駕車具有過失甚明，且與系爭
車輛損害間具有相當因果關係，被告自應負侵權行為損害賠
償責任。
㈢次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權；又因故意或過失，不
法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛
人應賠償因此所受之損害；不法毀損他人之物者，被害人得
請求賠償其物因毀損所減少之價額，保險法第53條第1項前
段、民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196
條分別定有明文。而民法第196條所謂因毀損減少之價額，
得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材
料以新品換舊品應予折舊，最高法院77年度第9次民庭會議
決議闡釋甚明。本件因被告於前揭時地駕車疏忽以致肇事，
使原告所承保之系爭車輛毀損，被告自應依上述規定對原告
負賠償責任，惟系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損
之舊零件，揆諸前揭說明，即非屬必要費用而應扣除零件折
舊部分。經查，系爭車輛支出之修復費用共37,385元，其中
零件21,800元、工資15,585元，有前揭估價單及電子發票證
明聯為證。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固
定資產折舊率表」之規定，小客貨車耐用年數為5年，依定
率遞減法每年折舊1,000分之369，本件系爭車輛之原發照
日期為104年5月20日，此有原告所提之汽車行車執照影本
1紙可佐，至被損害之106年9月27日，使用期間計2年4
月又7日（依營利事業所得稅查核準則第95條第6項所定「
固定資產提列折舊採用定律遞減法者，以1年為計算單位，
其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比
例計算之，不滿1月者，以月計。」）方式計算結果，扣除
折舊後之零件費用為7,345元（計算式詳附表，元以下四捨
五入，下同）。另工資15,585元部分不生折舊問題，是系爭
車輛之合理修復費用為22,930元（計算式：7,345＋15,585
＝22,930）。
㈣再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，
以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。又損
害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損
害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或
等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位
請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保
險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限，亦經最高法院
65年台上字第2908號判例闡釋甚明。查本件原告因承保之
系爭車輛遭被告過失不法毀損，已給付賠償金額37,385元予
被保險人，有統一發票附卷可參，惟系爭車輛之合理修復費
用為22,930元，原告所得代位請求被告賠償之範圍，僅得以
22,930元為限。
㈤綜上所述，原告依民法第184條第1項、第191條之2及保
險法第53條第1項，訴請被告給付22,930元，及自起訴狀繕
本送達被告翌日即107年5月1日起至清償日止按年息5％
計算之遲延利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，
為無理由，應予駁回。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執
行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟
費用額確定為1,000元，應由兩造依其勝敗之比例分擔，命
由被告負擔613元，餘由原告負擔。
中華民國107年9月7日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值21,800×0.369=8,044
第1年折舊後價值21,800-8,044=13,756
第2年折舊值13,756×0.369=5,076
第2年折舊後價值13,756-5,076=8,680
第3年折舊值8,680×0.369×(5/12)=1,335
第3年折舊後價值8,680-1,335=7,345
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年9月7日
書記官廖春玉