羅東簡易庭107年度羅簡字第132號民事判決

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決　　　　107年度羅簡字第132號
原　　　告　國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人　 蔡鎮球
訴訟代理人　 陳彥鳴
　　　　　　 陳信儒
　　　　　　 江明達
被　　　告　 陳浚銘
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國107
年8月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟貳佰壹拾陸元，及自民國一○七
年六月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元，其中新臺幣壹仟壹佰柒拾陸元由原
告負擔，餘由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國105年8月23日6時30分許，駕駛車牌
號碼0000－00號自用小客車（下稱A車），行經宜蘭縣○○
鎮○○路○段○○○巷與仁愛路3段處時，因支道車未讓幹道車
先行，不慎撞及原告所承保、訴外人 花玉婷 所有並駕駛、車
牌號碼000－0000號自用小客車（下稱系爭車輛）而肇事（
下稱系爭事故），致系爭車輛受損（下稱系爭損害），而生
修復費用新臺幣（下同）198,280元，爰依侵權行為及保險
代位之法律關係請求被告給付上揭修復費用，並聲明：被告
應給付原告198,280元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
查原告主張被告駕駛A車於上揭時地因支道車未讓幹道車先
行，不慎撞及系爭車輛而生系爭事故，而生系爭損害等事實
，業據原告提出道路交通事故當事人登記聯單、行車執照、
駕駛執照、技術人員勘車記錄表、估價單、車損照片、統一
發票等件為證（見本院卷第7至15頁），且有宜蘭縣政府警
察局羅東分局107年6月13日警羅交字第1070015066號函暨所
附A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、道
路交通事故談話紀錄表、現場照片為憑（見本院卷第28至35
頁），被告復未於言詞辯論期日到場，且被告亦未提出答辯
狀爭執，自堪信為真實。
四、按負損害賠償責任者，除法律有規定或契約另有訂定外，應
回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或
契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限
，民法第213條第1項、第216條第1項亦有明文。復按不法毀
損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，
為民法第196條所明定。所謂其物因毀損所減少之價額，非
不得以修復費用為估定之標準，且應以必要者為限。查：
㈠、系爭車輛因系爭事故支出修復費用共計198,280元，其中零
件費用為164,990元，工資費用為20,600元，塗裝費用為12,
690元，有估價單影本及統一發票影本在卷可稽（見本院卷
第10至13頁；第15頁）。
㈡、然系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊零件，則原告
以估價單所示之修復費用作為損害賠償之依據，自應將零件
折舊部分予以扣除。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固
定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年
數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事
業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採
用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以1月計」，系爭車輛出廠年月為104年5月，有系爭車輛
行車執照附卷可稽（見本院卷第8頁），迄本件車禍發生時
即105年8月23日，實際使用年數已1年又4月，依前揭說明，
則零件扣除折舊後之修復費用為91,304元（詳如附表之計算
式），加計工資費用20,600元、塗裝費用12,690元，必要之
修復費用應為124,594元（計算式為：91,304元＋20,600元
＋12,690元＝124,594元），原告請求被告給付124,594元，
核屬有據；逾此範圍之請求，則屬無據。
㈢、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。次按民法第
224條可類推適用於同法第217條被害人與有過失之規定，亦
即在適用民法第217條之場合，損害賠償權利人之代理人或
使用人之過失，可視同損害賠償權利人之過失，適用過失相
抵之法則（最高法院72年度台上字第271號判決）。又基於
過失相抵之責任減輕或免除，法院對於賠償金額減至何程度
，應斟酌雙方原因力之強弱與過失之輕重以定之（最高法院
99年度台上字第1580號判決）。本件被告駕駛A車於上揭時
地因支道車未讓幹道車先行，不慎撞及系爭車輛等情，有道
路交通事故現場圖及現場照片存卷可參（見本院卷第30頁反
面；第32頁至第35頁），堪認系爭車輛駕駛人就系爭損害，
亦與有過失，原告亦主張被告負70％過失責任（見本院卷第
49頁）。依前揭說明，應類推適用民法第217條。綜上，本
院認以酌減被告30％之過失責任為適當據此折算原告與有過
失之比例後，本件原告得請求被告賠償之金額為87,216元（
計算式：124,594元×70％＝87,216元，元以下四捨五入）
。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203
條分別定有明文。查原告所提民事起訴狀繕本於107年6月12
日寄存於被告戶籍地之警察機關，有本院送達證書可稽（見
本院卷第23頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，於000
年0月00日生發生送達效力，原告自得請求被告給付自該狀
送達翌日即107年6月23日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息。
六、綜上所述，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被
告給付87,216元，及自107年6月23日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。至原告逾此範圍
之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據，
經核均與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3
款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年9月6日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
合計2,100元其中1,176元由原告負
擔，餘由被告負擔。
上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後10日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年9月6日
書記官陳怡潔
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值164,990×0.369=60,881
第1年折舊後價值164,990-60,881=104,109
第2年折舊值104,109×0.369×(4/12)=12,805
第2年折舊後價值104,109-12,805=91,304