內湖簡易庭107年度湖勞簡字第52號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　107年度湖勞簡字第52號
原　　　告　 鄭治泯
訴訟代理人　 賀華谷 律師（ 法扶 律師）
被　　　告　車百匯股份有限公司
法定代理人　 蔡明輝
上列當事人間給付工資等事件，經本院於民國107年8月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟陸佰玖拾叁元，及自民國一
０七年五月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：伊自民國104年4月22日起受僱於被告公司，擔任
技師組長，自105年11月起每月工資新臺幣（下同）38,000
元。嗣被告因經營不善，於107年4月26日將伊資遣，同時發
給伊非自願離職證明書，並簽發票載到期日同年5月10日、
面額新臺幣（下同）57,260元之支票，作為資遣費之給付。
惟系爭支票經提示，未獲兌現。除上述資遣費外，被告尚積
欠伊下列款項：⒈107年4月1日起至同年月26日之工資32,93
3元，⒉伊於被告終止勞動契約將伊資遣時，任職已滿3年，
依勞動基準法第16條第1項第3款規定，應於30日前預告，被
告未預告資遣，仍應給付伊30日之預告工資38,000元，⒊伊
已交還制服，被告應返還伊制服押金1,500元，以上共計129
,693元。為此，依勞僱契約之法律關係提起本訴。並聲明︰
如主文所示。
三、原告主張之事實，業據提出勞工保險被保險人投保資料表、
離職證明書、新北市政府勞資爭議調解紀錄（以上為影本）
、支票暨退票理由單等為證。而被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信原
告之主張為真實。
四、從而，原告依勞僱契約法律關係，請求被告給付129,693元
，及自107年5月11日起至清償日止，按年息5%計算之利息，
為有理由，應予准許。
五、本判決係適用簡易程序，所為被告敗訴判決，應依職權宣告
假執行。並依職權確定訴訟費用額為1,330元（即第一審裁
判費），應由被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。
中華民國107年9月7日
內湖簡易庭法官施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中華民國107年9月7日
書記官王玉雙