臺灣高雄地方法院99年度審簡字第3692號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第3692號刑事判決

裁判日期：民國99年09月30日

裁判案由：竊盜等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第3692號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○○上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第1527
1號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定改依簡易判決處刑，判決如下：
主文甲○○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○○前因施用第一、二級毒品案件，經本院以97年度審訴字第3099號判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑10月確定，甫於民國98年9月22日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悔改，於民國99年4月間向友人 梁茂雄 借用車輛時，發現梁茂雄借其使用之自用小客車未懸掛車牌（車主為李曾雯娟，原車號為0000-00號），竟意圖為自己不法之所有，於99年4月3日上午9時許，在高雄縣○○鄉○○路○○○號前，見乙○○○所有之車號0000-00號自用小客車停放該處，乃徒手拔下該車之前後車牌0面而竊取得手，並改懸掛在梁茂雄所借之前開車輛上使用。嗣甲○○○歸還前開車輛予梁茂雄時，未將竊得之車牌取下，由梁茂雄繼續使用（梁茂雄涉犯贓物罪嫌，由本院另諭知不受理之判決），於99年5月
1日晚上9時30分許，在高雄市○○區○○○路○○○巷○○號，梁茂雄因另案為警查獲，始循線查知上情，並將上開車牌
0面返還乙○○○。
二、證據名稱：㈠被告甲○○○於警詢、偵查中及本院審理時之自白。
㈡同案被告梁茂雄於警詢時及偵查中之供述。
㈢證人即被害人乙○○○於警詢時之證述。
㈣證人即梁茂雄友人 李宜峰 於警詢時之證述。
㈤高雄市政府警察局三民第二分局99年5月1日搜索、扣押筆
錄2份、高雄縣政府警察局車輛協尋電腦輸入單、車輛尋獲電腦輸入單、車籍查詢-基本資料詳細畫面、贓物認領保管單各1份、現場蒐證照片2張。
㈥扣案之4959-XR號車牌0面。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告有如犯罪事實欄所載受有期徒刑執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其受徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告正值青壯，有謀生能力，竟不思以正途取財，貪圖一己之便利，任意竊取他人之車牌供自己使用，且未與被害人達成和解或取得被害人之原諒，其行為實不足取，惟念被告犯罪後坦承犯行，態度尚可，所竊得之物品價值非鉅，且竊取之車牌0面業已發還被害人領回，有上開贓物認領保管單附卷可稽，損害業已減輕，並考量本件犯罪情節，及被告犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑兼衡其自稱高中畢業，家庭經濟狀況貧寒等情，諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年9月30日
高雄簡易庭法官周佳佩以上正本證明與原本無異。
中華民國99年9月30日
書記官李承悌附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。