臺灣高雄地方法院民事判決 98年度鳳小字第1400號
原 告 丙○○○○股份有限公司
代 表 人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○
上列當事人間給付瓦斯費等事件，經本院於民國98年12月15日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應將裝置於高雄縣○○鄉○○路十四之十八號五樓之瓦斯計
量表表號一００二六六號返還原告，並給付原告新臺幣貳仟捌佰
壹拾參元及自民國九十八年十一月二十三日起至清償日止，按週
年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用確定由被告給付原告新臺幣壹仟元。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，於言詞辯論期日無正當理由未到庭，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，原告聲請由其一造辯論
而為判決，應予准許，合先敘明。
二、原告主張之事實，業據其提出天然氣供應營業規程、用戶基
本資料、建物登記謄本及存證信函為證，經核無訛，而被告
經合法通知，既未到庭，且未提出書狀作何聲明或陳述以供
本院審酌，是經本院審酌一切證據資料後，堪認原告之主張
應為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金
額及利息，為有理由，應予准許。
三、本件原告勝訴部份係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴為有理由，應依民
事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定由被告負擔，因原
告已墊繳裁判費用新臺幣1,000元，是依民事訴訟法第93條
之規定，確定訴訟費用由被告給付原告新臺幣1,000元，另
參酌臺灣高等法院暨所屬法院94年度民事類第44號法律問題
研討所採多數見解認為無需併諭知加給按法定利率之利息，
判決如主文第二項所示。
中 華 民 國 98 年 12 月 22 日
鳳山簡易庭法 官楊智守
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 22 日
書 記 官曾秀鳳