臺灣臺北地方法院111年度聲字第1146號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年聲字第1146號刑事裁定

裁判日期：民國111年07月28日

裁判案由：聲請定應執行刑並諭知易科罰金

臺灣臺北地方法院刑事裁定111年度聲字第1146號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官受刑人陳堅
籍設臺北市○○區○○路0段000號0樓（臺北○○○○○○○○○）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第1046號、111年度執字第2792號），本院裁定如下：
主文陳堅犯如附表所示之罪所處之刑，應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳堅因傷害等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定其應執行刑等語。
二、數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日；數罪併罰有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，並由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。刑法第53條、第51條第6款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。
三、經查：㈠受刑人因犯附表所示之罪，經本院判處如附表所示之刑確定，
附表所示各罪首先判決確定日為民國110年6月1日，各罪之犯罪時間均在上揭日期之前，犯罪事實最後判決法院為本院，有各該裁判、臺灣高等法院被告前案紀錄表及曾經定應執行簡表可憑。受刑人固到庭表示：附表編號3所示傷害案件上訴中等語（見本院卷第48頁），然經本院函調該案卷宗，該案業經原審以逾上訴不變期間裁定駁回上訴，受刑人不服提起抗告，亦經抗告駁回等節，有該案裁判及卷宗、111年度審簡字第385號、111年度審簡抗字第3號裁定在卷(見本院卷第63、64、71至73頁)，是附表編號3所示案件亦經確定在案。檢察官向本院聲請定其應執行刑，本院認聲請為正當，應予准許。
㈡附表編號1、2所處之刑，經本院以111年度聲字第416號合併裁
定應執行拘役90日確定等情，有該等裁判書、臺灣高等法院被告前案紀錄表及曾經定應執行簡表可參。是本院就如附表編號1至3之案件再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁定所為定應執行刑內部界限之拘束，而應在上開應執行刑（拘役90日）與各罪所處之刑之拘役120日總和範圍內定應執行刑。
㈢爰本於罪責相當原則之要求，綜合斟酌受刑人如附表所示各次
犯行之犯罪類型、法益侵害種類、犯罪行為態樣、應受非難責任程度、犯罪時間間隔，與前科之關聯性、所反應受刑人之人格特性與犯罪傾向等因素，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，及受刑人到庭表示對於定應執行刑沒有意見等語（見本院卷第48頁），對受刑人施以矯正之必要性等一切情狀，復參酌附表所示各罪宣告刑總和上限、各刑中最長期者等情，依刑法第51條第6款之規定，定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中華民國111年7月28日
刑事第十八庭法官陳盈呈以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官劉麗英中華民國111年7月28日附表：
編號123罪名性侵害犯罪防治法詐欺傷害宣告刑拘役45日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日拘役55日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日拘役59日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日犯罪日期108年3月13日、108年3月27日、108年4月10日、108年11月17日109年9月17日110年1月23日偵查(自訴)機關年度案號臺北地檢109年度偵緝字第992號臺北地檢110年度偵緝字第252號臺北地檢110年度偵緝字第2032號最後事實審法院臺北地院臺北地院臺北地院案號109年度簡字第1861號110年度簡上字第94號111年度審簡字第385號判決日期110年4月27日110年4月6日111年3月29日確定判決法院臺北地院臺北地院臺北地院案號109年度簡字第1861號110年度簡上字第94號111年度審簡字第385號判決確定日期110年6月1日110年12月30日111年5月27日是否為得易科罰金之案件是是是備註臺北地檢110年度執字第2646號臺北地檢111年度執字第873號臺北地檢111年度執字第2792號編號1、2經定應執行拘役90日（臺北地院111年度聲字第416號）