裁判字號：臺灣臺中地方法院91年自緝字第459號刑事判決
裁判日期：民國91年11月26日
裁判案由：詐欺
臺灣臺中地方法院刑事判決九十一年度自緝字第四五九號
自訴人乙○○被告甲○○右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文甲○○無罪。
理由
一、自訴意旨略以：被告甲○○明知已無支付能力，竟意圖為自己不法之所有，於民國九十年一月十三日，在台中市○○街○○○號，向自訴人佯稱欲租用車號000000號靠行二四六七號交通公司之營業小客車一輛，欲供營業使用，且雙方並簽訂合約書一份，約定被告每日需將營業收入中之新臺幣（下同）五百元給付自訴人，自訴人不疑有他，乃於當日即將該營業小客車交付被告使用，詎被告自該日起，即一去不返，均未給付營業收入及返還該營業小客車，經自訴人屢次催討，被告均置之不理，因認被告涉犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項分別定有明文。次按刑法第三百三十九條第一項詐欺罪之成立，係以意圖為自己或第三人不法之所有以詐術使人陷於錯誤，而將本人或第三人之物交付為構成要件，所謂以詐術使人交付，必須被詐欺人因其詐術而陷於錯誤，始為相當，若其所用方法，不能認為詐術，亦不致使人陷於錯誤，即不構成該罪，最高法院四十六年度台上字第二六О號著有判例可資參照。自訴人認被告涉犯上開詐欺罪嫌，無非係以合約書、車輛保管切結書、本票及被告之駕照影本與身分證影本其主要論據。惟訊據被告甲○○堅詞否認有何詐欺之犯行，辯稱：伊雖曾向自訴人租用上揭營業小客車，然前二個月每日均有按時返回自訴人上揭處所，並按日給付五百元，係因事後景氣不好，且工作繁忙，而一時疏忽繼續給付自訴人租金，該營業小客車亦已返還自訴人，並無詐欺自訴人之犯意等語。經查：
（一）被告於九十年一月十三日，在台中市○○街○○○號，向自訴人租用車號000000號靠行二四六七號交通公司之營業小客車一輛，欲供營業使用，且雙方並簽訂合約書一份，約定被告每日需將營業收入中之五百元交予自訴人之事實，業據自訴人指訴歷歷，且為被告所不否認，並有合約書、車輛保管切結書、本票及被告之駕照影本與身分證影本附卷足稽，足認自訴人與被告間確實有債權債務關係無誤。
（二）自訴人於本院審理時陳稱：被告在第一天將租用之營業小客車開出後，前二個月內均按約定時間返回上開處所繳交租金五百元，惟事後即不見蹤影，且被告已主動返還該營業小客車等語，則被告若真有詐欺之犯意，又何須在取得營業小客車之前二個月猶按日向自訴人給付租金？又何以會主動返還該營業小客車？是自難僅憑被告事後未按時交付租金予自訴人，即遽認被告有詐欺之犯意。
從而，被告辯稱係因事後景氣不好，且工作繁忙，而一時疏忽繼續給付自訴人租金，並無詐欺之犯意等語，應屬可採。再參以自訴人於本院審理時自陳本件已和解，係屬誤會一場，被告應該沒有詐欺之犯行等語，復有和解書一份在卷可稽，益證被告無詐欺之犯行甚明。
三、末查，民事債務當事人間，若有未依債務本旨履行給付之情形，在一般社會經驗而言，原因非一；其因不可歸責之事由無法給付，或因合法得對抗他造主張抗辯而拒絕給付，甚至債之關係成立後，始行惡意遲延給付，皆有可能，非必出於自始無意給付之詐欺犯罪一端。又刑事被告依法不負自證無罪之義務，故在別無積極證據之情形下，自難以被告單純債務不履行之狀態，而推定被告自始即有不法所有之意圖而施用詐術。綜上所述，本件僅屬民事糾葛，自應循民事訴訟程序解決，揆諸首揭法條規定及最高法院判例意旨，難謂被告有何詐欺取財犯行，自難僅憑自訴人片面之指訴而入罪。此外復查無其他積極確切證據，足認被告有何詐欺取財之犯行，不能證明被告犯罪，自應為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第第三百四十三條、第三百零一條第一項，判決如主文。
中華民國九十一年十一月二十六日
臺灣臺中地方法院刑事第四庭
法官王世華右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院(須附繕本)。
書記官中華民國九十一年十一月二十七日