臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第257號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年2月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬肆仟叁佰捌拾貳元，及自民國九
十七年九月六日起至清償日止，按年息百分之四點四六計算之利
息，暨自民國九十七年十月七日起至清償日止，逾期六個月以內
者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠聲明：求為判決如主文第一項所示。
㈡陳述：被告於民國（下同）93年8月6日向原告借款新臺幣（
下同）500,000元，借款期限7年，自93年8月6日起至100年8
月6日止，共分84期，每期1個月，按期攤還本息，利息則自
第1期至第6期，按原告公告指標利率1.43%加計1.25%，計為
年息2.68%，第7期至第12期，按原告公告指標利率1.43%加
計1.45%，計為年息2.88%，機動調整；並自第13期至第84期
按當時原告公告指標利率加1.75%，嗣後隨原告指標利率調
整而調整，並自調整日起按調整後之年息計算，目前年息為
4.46%，如有一期遲延給付或給付不足額時，即是為全部到
期，借款人自到期日起除照原利率付息外，並應依逾期6個
月以內者，按上開利率10%，超過6個月以上者，按上開利率
20%計算之違約金。詎被告於97年9月6日起即未依約清償，
尚積欠原告借款224,382元，但被告卻未依約繳納，應視為
全部到期，現積欠原告224,382元及自97年9月6日起之遲延
利息未清償。屢經催討，不獲置理。為此，本於消費借貸之
法律關係，訴請被告如數清償等語。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、法院之判斷：
㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
㈡原告主張之事實，業據其提出綜合消費放款借據、帳戶主檔
明細各1件為證，互核相符。被告對於原告主張之事實，已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第
1項之規定，視同自認。堪信原告之前開主張為真實。
㈢按兩造既存有上開借貸契約（附利息及違約金之約定）關係
，被告於清償期屆至仍未清償，則原告基於消費借貸契約之
法律關係，訴請被告給付其如主文第一項所示之金額、利息
及違約金，為有理由，應予准許。
㈣本件訴訟費用2,430元，應由受敗訴判決之被告負擔。
㈤本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年3月8日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官李悌愷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年3月8日
書記官